（2015）城民初字第1530号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2017-12-03

案件名称

原告尉和诉被告王飞虎建设工程合同纠纷一案一审民事判决书

法院

大同市城区人民法院

所属地区

大同市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尉和,王飞虎

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1530号原告尉和，男，汉族，住忻州市代县峨口镇。被告王飞虎，男，汉族，住大同市城区。委托代理人石爱荣，大同市城区法律援助中心律师。原告尉和诉被告王飞虎建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉和、被告委托代理人石爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉和诉称，2013年3月，被告欠原告26万元，经原告数次催要，被告于2014年8月8日为原告出具了欠条，载明：欠原告工程款26万元，于2014年中秋前归还，如归还不了，则按照月息2%向原告支付欠款利息。欠款期满后，被告未能按约履行还款义务。2014年10月1日，被告归还原告2万元利息。后虽经原告屡次催要，被告却一再推诿，故起诉法院请求判令被告返还原告欠款26万元；判令被告支付原告欠款利息11万元，并直至付清欠款为止，合计37万元；本案诉讼费由被告负担。针对自己的主张，原告提供欠条一张，证明欠款的数额和双方约定的利息。被告王飞虎辩称，被告与原告是租赁关系，租赁的是建筑用的机械设备，租赁期间设备经常出故障，影响工程进度，2013年开始租赁，双方对租赁费用没有进行结算，所以对26万的欠款不认可，工程款甲方没有进行结算不存在给付利息，给2万元租赁费属实，双方不存在买卖关系，欠款是事实但数目无法确认，应驳回原告的诉讼请求。针对自己的主张，被告未举证证明。被告对原告提供的欠条无异议，但称是受原告胁迫所签，对欠款的数额不认可，本院经审查认为，该欠条内容合法，形式规范，且与本案有关，本院应予确认。被告虽提出异议，但未举证证明，故本院对其抗辩不予采纳。经审理查明，2014年8月8日，被告为原告出具欠条一张，称“王飞虎从2013年3月份欠尉和工程款总计贰拾陆万元整（260000），在今年2014年阴历八月十五前还，如兑现不了，每月两分利息，从2013年3月份之后算。”2014年10月被告给付原告20000元。本院认为，被告欠原告款项数额明确，被告承诺如未按约定时间给付欠款，按每月两分支付利息，该利息标准未超出法律规定的标准，本院应予支持。但双方约定利息从2013年3月份之后计算，故被告应从2013年4月起给付原告利息。已支付款项应先行扣减利息。被告称双方对租赁费未进行结算，欠款数额不明，无据为证，其应承担举证不能的责任，对其抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王飞虎在本判决生效后十五日内向原告尉和归还欠款本金260000元，支付利息110000元（从2013年4月1日计算至2015年4月30日），合计370000元，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告负担（在本判决书生效之日起十五日内履行并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审　判　长　　武抒琴人民陪审员　　张文哲人民陪审员　　杜　涛二〇一五年七月十六日书　记　员　　徐文文崔涛 来自：