（2015）卫民初字第598号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-08-26

案件名称

焦福庆、张金红与焦永福、魏爱凡排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

平顶山市卫东区人民法院

所属地区

平顶山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

焦福庆,张金红,焦永福,魏爱凡

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第598号原告焦福庆，男。原告张金红，女。二原告委托代理人刘镇，河南金年华律师事务所律师。被告焦永福，男。被告魏爱凡，女。原告焦福庆、张金红诉被告焦永福、魏爱凡排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦福庆、张金红及其委托代理人刘镇，被告焦永福、魏爱凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦福庆、张金红诉称，原告与被告系邻居，双方住宅外墙之间有一共用风道，共修建房屋时上料使用，以及行人、流水、通风等使用，经村委会调解，该风道所有权归村里。2015年3月28日，二被告在该公共风道填堵石料、杂物，被告焦永福还躺卧在风道之间，阻止原告翻建房屋，发生纠纷。因被告的行为，导致原告所雇佣的工人无法施工，延误工期，索取额外工钱。且原告因翻修房屋无法居住，未解决住房问题迟迟不能上班，造成误工损失。请求依法判令二被告停止侵害原告宅基地使用权，并采取有效措施排除其对原告行使宅基地使用权的妨害；赔偿二原告误工费21370元，额外支付翻修房屋的工人工钱3700元，计25070元。被告焦永福、魏爱凡辩称，被告与二原告现使用的宅基地，当初是按6人（奶奶、父亲、母亲、姐姐、焦福庆、焦永福）分的21.3米建房土地，后来家中剩下父亲、焦福庆、焦永福三人，父亲做主把该建房用地平均分给焦福庆、焦永福，每人10.65米。焦永福为自己建房方便，就从自己分得的10.65米中在房子东边留出0.5米。2015年4月21日，焦福庆在没有给我打招呼的情况下私自拆掉风道后墙石砖，该0.5米风道属于我们的土地，不让他人使用。我们没有阻挡原告建房，原告赔偿损失的请求与我们无关。经审理查明，原告焦福庆与被告焦永福系同胞兄弟，又系东西邻居，双方各自所建房屋和院墙之间有一0.5米的风道，2015年3月28日，原告焦福庆、张金红在翻修自己的房屋时需临时使用该风道，被告焦永福、魏爱凡以该风道是自己所留，所有权归自己，原告在没有打招呼的情况下就使用为由，不允许原告使用，导致影响原告翻建房屋，遂引发纠纷。本院所确认的上述事实，有原告提供的宅基地使用证、原、被告的陈述庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告焦福庆与被告焦永福是同胞兄弟，又系邻居关系，从血浓于水的情感出发，更应互谅互让，搞好睦邻友好关系。但原、被告双方仅仅因为小小的纠纷，便互不相让，不仅影响兄弟之情，还有悖于团结互助的精神。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案原告在修缮房屋时临时使用原、被告之间的相邻风道，而被告以该风道所有权归自己为由，不让原告使用，违反上述法律规定，依照该法律规定，无论该相邻风道的使用权归谁，均应当给临时使用者提供必要的便利。因此，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求，因原告没有证据证明该损失是因被告的行为所致，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告焦福庆、张金红修缮房屋临时使用双方争议的风道时，被告焦永福、魏爱凡应当提供便利，不得妨害。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费527元，原告负担427元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审　判　长　　李喜峰审　判　员　　魏　珉人民陪审员　　周明洋二〇一五年七月十六日书　记　员　　孟慧芳附法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 关注公众号“”