（2015）大东民二初字第01206号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-12-19

案件名称

原告沈阳盛华量刃具制造有限公司与被告林东鹏、阎淑芹物权保护纠纷一审民事裁定书

法院

沈阳市大东区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈阳盛华量刃具制造有限公司,林东鹏,阎淑芹

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条

全文

沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民二初字第01206号原告：沈阳盛华量刃具制造有限公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路1号。法定代表人：韩国强，职务：经理。委托代理人：马桂芳，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被告：林东鹏，男，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：阎淑芹，女，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳盛华量刃具制造有限公司与被告林东鹏、阎淑芹物权保护纠纷，本院于2015年4月29日受理后，由本院审判员刘奇独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳盛华量刃具制造有限公司的法定代表人韩国强、委托代理人马桂芳与被告林东鹏、阎淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第一被告系原告单位职工，后期解除劳动关系，第一被告与第二被告系夫妻，二被告于1994年因危房改造经厂工会同意暂时居住在厂内平房一间，1998年厂里分给原告一处套间，但是二被告借家庭人口多住不下，于是又分给被告林东鹏父亲一处插间房屋，2000年被告林东鹏与单位解除劳动关系，但仍强行占住原告单位厂房不腾，原告于2005年起诉至大东区法院，请求二被告腾房，经大东区法院审理判决二被告于2005年5月30日前给原告腾房，但是判决生效后二被告仍未给原告腾房，原告经法院强制执行未果，故原告再次起诉至法院，1、请求法院依法判令二被告给付原告2005年6月1日至2015年6月23日的房屋租金3万元（每月300元）；2、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称：我们系夫妻关系，我们不同意给付租金。被告林东鹏是原告单位职工，借用的房屋是有领导批准的。当时借用房屋时是破房子，我们花费很多钱搭建的。被告林东鹏仍然是原告公司的一名员工。另外，1998年我们入股，是公司的股民，但10多年一直没得到厂方分得的股金。如果韩国强想解决遗留问题，该给我们兑现房产证和现住房问题、生活费、股金等问题。2009年，中级人民法院已经裁决属于遗留问题，那么原告应当与我们协商。综上，希望法院维护被告的合法权益。经审理查明：2001年原告曾起诉被告林东鹏腾退本案争议房屋，本院以（2001）大民初字第1088号民事裁定书认定双方争议属于单位内部住房纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了原告的起诉，双方均未上诉。2005年，原告又起诉被告林东鹏与阎淑芹要求腾退本案争议房屋，本院作出（2005）大民一初字第73号民事判决书，判决二被告腾退房屋。二被告上诉后，沈阳市中级人民法院认为纠纷系1998年单位因住房动迁、分配后遗留的问题所致，不属于人民法院受理民事案件的范围，盛华量刃具厂将位于沈阳市大东区房屋分配给林东鹏，但产权至今未办理完毕，腾房不妥。故撤销了（2005）大民一初字第73号民事判决。经查，现位于沈阳市大东区房屋的产权手续仍未办理完毕。上述事实，有民事判决书、民事裁定书等证据材料，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告要求被告腾房的纠纷经法院以单位内部分房过程发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回起诉，现原告要求被告给付租金，本院认为，此案仍是单位内部分房所引发的纠纷，不应属于法院受理的范围，故本院裁定驳回原告的起诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下，驳回原告沈阳盛华量刃具制造有限公司的起诉。案件受理费550元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员　　刘奇二〇一五年七月十六日书记员　　王宁 更多数据：