（2015）白水民初字第00123号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2016-03-30

案件名称

刘辉安与武卫东承包合同纠纷一案一审民事判决书

法院

白水县人民法院

所属地区

白水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘辉安,武卫东

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条

全文

陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书（2015）白水民初字第00123号原告刘辉安，男，1984年9月24日出生，汉族，住安康市汉滨区沈坝镇张四营村*组，身份证号码6124011984********。委托代理人蒋智勇，男，陕西卓星律师事务所律师。被告武卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住白水县西固镇器休村前槐组，身份证号码6121301967********。委托代理人高延峰，男，陕西秦泉律师事务所法律工作者。刘辉安与武卫东承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉安诉称，2010年9月13日原、被告订立《合作协议书》一份，约定由原告承包被告的煤矿，承包期限自2010年9月13日至2011年9月13日，原告向被告交付风险抵押金20万元。合同终止后，抵押金退还原告。合同签订后，2010年9月15日原告向被告提供的账号打款20万元，被告向原告出具了20万元的收条一张。十多天后由于被告的煤矿是非法煤矿被关停，导致合同无法履行，双方协议解除了合同。经原告多次催要，到2013年2月2日被告分多次共向原告返还2.7万元，并于当日收回了抵押条据，向原告出具了17.3万元的欠条一张。后原告多次催要未果，诉至法院。要求被告立即返还风险抵押金17.3万元，并承担自2013年2月2日起至判决生效之日的同期银行贷款利息。原告为支持其主张向法庭提供有：1、原被告签订的协议书一份；2、原告向被告之妻田会侠账户下打款的回执；3、被告2013年2月2日向原告书写的欠其现金17.3万元的欠条一张；该组证据用以证明被告欠原告17.3万元的事实。被告武卫东辩称，原、被告所签订的是合作协议，被告所欠的17.3万元是我们账务的往来手续，且被告应承担合作期间工作人员费用29.5万元。故不承担责任。驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张向法庭提供有：1、合作协议书一份；2、合作期间工资发放表；3、第一次炸井花费及维修费用；4、武世杰、田麦侠、杨小莉的证言。以上证据均用以证明其辩称意见。对被告提供的证据原告质证意见如下：对1号证据原告不持异议；对2、3号证据原告认为系被告自己所制作，原告也不知此事，是伪证；对4号证据由于证人没有出庭作证，不能作为证据使用。经本院庭审质证，被告对原告所举证的1、2、3号证据及原告对被告所举证的1号证据的真实性、关联性、合法性不持异议，应予确认。根据双方当事人的陈述和本院采纳的证据，本院查明，2010年9月13日原被告订立《合作协议书》一份，约定由原告承包被告的煤矿生产，按照生产的煤炭吨数进行结算，承包期限自2010年9月13日至2011年9月13日，原告向被告交付风险抵押金20万元。合同终止后，抵押金退还原告。合同签订后，2010年9月15日原告向被告提供的账号打款20万元，被告向原告出具了20万元的收条一张。后原告组织人员进行生产，十余天后由于被告的煤矿是非法煤矿被关停，导致合同无法履行。原告再未进行生产，即索要该风险抵押金，至2013年2月2日被告分多次共向原告返还2.7万元，并于当日收回了抵押条据，向原告出具了17.3万元的欠条一张。后原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，经原、被告当庭陈述及举证质证，可以认定。本院认为，原、被告对非法煤井进行承包经营，签订合作协议书，损害国家利益违反法律强制性规定，该合同为无效合同。故被告因该合同收取原告风险抵押金（所剩余的17.3万元），应予返还。对于原告主张的利息不予支持。对于被告所主张的合作期间损失的辩称意见，因被告的发包行为系违法行为，不受法律保护，应自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告武卫东于判决生效后一个月返还原告刘辉安风险抵押金17.3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由武卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审　判　长　　刘旭杰审　判　员　　雷化平代理审判员　　刘　焘二〇一五年七月十六日书　记　员　　杨生斌 关注公众号“”