（2015）单商初字第519号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-11-15

案件名称

田立刚与马言青买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

单县人民法院

所属地区

单县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田立刚,马言青

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款

全文

山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第519号原告：田立刚，男，1974年10月1日出生，汉族。委托代理人：李金宝，山东开启律师事务所律师。被告：马言青，男，1980年2月10日出生，汉族。原告田立刚与被告马言青买卖合同纠纷一案，原告田立刚于2015年3月10日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月7日公开开庭审理了本案，原告田立刚的委托代理人李金宝，被告马言青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立刚诉称：2014年5月，被告从原告处购买废旧报纸、纸张一批，价值54500元，被告于2014年7月24日出具欠条一份，后经催要无果，故诉请依法判令：1、被告支付原告托欠货款54500元及利息1580.35元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告田立刚要求变更被告马言青支付利息2115.5元。被告马言青庭审时辩称：欠款属实，但因其他人欠我货款，导致我无法偿还该笔欠款。原告田立刚为证明其主张，向本院提交欠条一份，载明：“今欠田立刚报纸款伍万肆仟伍佰圆整。还款期限30天，到8月27号还清欠货款人马言青20**年7月24日”。被告马言青经当庭质证，对原告田立刚提交的证据无异议。被告马言青为支持其辩解理由，向本院提交欠条一份，载明：“今欠到人民币贰拾壹万玖仟零贰拾肆元”，欠条中加盖有单县新华造纸有限公司财务专用章。原告田立刚的委托代理人经当庭质证，对该份证据提出异议，认为与本案不具有关联性。对于庭审过程中诉讼双方当事人所提供的证据，综合双方陈述及质证意见，本院综合认证如下：对于原告方提交的证据，经被告马言青质证无异议，证据内容可以证实原告的证明主张，对该份证据的效力予以采信。对于被告马言青提交的证据，原告方提出异议，根据证据内容仅能证明被告马言青与案外人之间存在债权债务关系，与本案不具有关联性，故对该份证据的效力不予采信。依据上述证据，结合当事人诉辩陈述，本院确认以下事实：原被告之间长期进行废旧报纸交易，2014年双方之间交易废旧报纸一宗，被告马言青于2014年7月24日出具欠条一份，载明欠田立刚报纸款54500元，并承诺于2014年8月27日还清。此后，原告田立刚催要该款未果，遂诉至本院。本院认为：被告马言青购买原告田立刚废旧报纸，虽未签订书面买卖合同，但已实际履行出卖人之义务，确已成立买卖合同法律关系。根据案载证据与庭审陈述，原告田立刚已交付货物，被告马言青理应履行支付该笔货款的买受人义务。拖欠货款54500元，欠条与当事人陈述相互印证，可以采信，被告马言青应予支付。原告田立刚主张逾期支付利息2115.5元，于法有据，本院予以支持。被告马言青的辩解理由不能抗辩原告田立刚的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告马言青于本判决生效之日起十日内付清原告田立刚款54500元及逾期付款利息2115.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告马言青负担。（原告已垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　让　晗人民陪审员　　张海南人民陪审员　　杨明恩二〇一五年七月十六日书　记　员　　王　飞 来源：百度“”