（2015）文民初字第1863号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2016-01-05

案件名称

马绍新与李利民返还原物纠纷一审民事判决书

法院

文安县人民法院

所属地区

文安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马绍新,李利民

案由

返还原物纠纷

法律依据

全文

河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1863号原告马绍新。委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。被告李利民。原告马绍新与被告李利民返还原物纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告马绍新的委托代理人邵双桥，被告李利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月5日原告从河南亚盛同华工程机械有限公司购买工程装载机一辆（车架号为：811-853203467），装载机价款302000元，此装载机用于在霸州市胜芳镇前进钢厂装卸钢渣。2013年9月份，被告人在原告不知道的情况下，将上述原告享有所有权的工程装载机卖与第三方，事后被告人不知去向。现原告获悉被告人住址，为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告立即返还原告人工程装载机（车架号：811-853203467）。被告辩称，车没有在被告控制下，车也没有卖，车与被告没有任何关系。原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据一、购车发票一张，证实原告依法享有该车所有权；证据二、证人尚某出庭作证，证实该车目前被告控制并使用。被告质证意见为，对证据一不发表质证意见，车是谁的与我无关。对证据二证人证言，证人是原告的直接亲属关系，对证人的证言不认可。通过原告举证、被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告证一能证实该车系原告购买，具有证据效力；原告证二证人证言被告不予认可，不具有证据效力。经审理查明，原告马绍新有车架号为811-853203467工程装载机一辆，原告认为被告扣留李利民将该车扣留，被告予以否认，原告未能提供证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告认为被告扣留原告的工程装载机，被告不予认可，原告未向法庭提供证据加以证实该车由被告掌控，故原告证据不够充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马绍新的诉讼请求。案件受理费5830元，由原告马绍新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审　判　长　　孙卫华审　判　员　　张士进人民陪审员　　吴应刚二〇一五年七月十四日书　记　员　　李雪娟 来源：百度“”