（2015）二中民四终字第619号
裁判日期: 2015-07-14
公开日期: 2015-07-21
案件名称
王金丽与葛绍清、葛传丽等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王金丽,葛绍清,葛传丽,杨春兰,王长亮,高景惠,李龙媛,宋强
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百七十条第一款
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第619号上诉人（原审原告）王金丽。委托代理人王如增（王金丽之父）。被上诉人（原审被告）葛绍清。被上诉人（原审被告）葛传丽。委托代理人葛绍清（系被上诉人葛传丽之父）。被上诉人（原审被告）杨春兰。委托代理人葛绍清（杨春兰之夫）。被上诉人（原审被告）王长亮。被上诉人（原审被告）高景惠。委托代理人王长亮。被上诉人（原审被告）李龙媛。被上诉人（原审被告）宋强。委托代理人李龙媛（宋强之妻）。上诉人王金丽因一般人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。上诉人王金丽及其委托代理人王如增，被上诉人葛绍清本人并作为被上诉人葛传丽、杨春兰的委托代理人，被上诉人王长亮本人并作为被上诉人高景惠的委托代理人，被上诉人李龙媛本人并作为被上诉人宋强的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，本案双方当事人平日各自经营自有生意，经营店铺均相邻。2014年9月19日15时许，王金丽在自家经营的店铺门前为一个铁梯子喷漆，葛传丽认为喷漆对其造成影响，过来与王金丽理论，王文娟闻讯从店铺出来亦与葛传丽理论，双方言语不周发生争吵，继而相互殴打，后三人厮打在一起。葛绍清、杨春兰、王长亮、高景惠、李龙媛、宋强闻讯赶到现场拉架，将双方拉开。一段时间后，葛传丽再次闯入王文娟处理论，后被众人拉回。王金丽在此次打架事件中受伤，于当日到天津市津南区咸水沽医院治疗，诊断伤情为：“急性轻型闭合性颅脑损伤、顶部头皮挫伤等”，并于2014年9月20日住院，2014年10月4日出院，共住院14天。现王金丽呈讼，请求判令葛传丽、葛绍清、杨春兰、王长亮、高景惠、李龙媛、宋强连带赔偿其医疗费8111.71元、误工费8000元、护理费6000元、交通费2500元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元，眼镜损失费1500元并承担本案诉讼费。原审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案系葛传丽到王金丽处，双方因琐事发生吵打，是本次纠纷的起因，葛传丽存在过错，应对王金丽的损失承担赔偿责任。王金丽遇事不能冷静处理，有过激言行，对此次纠纷的发生亦存在过错，对其损失应自行承担部分责任。根据打架双方在纠纷中的过错程度，原审法院酌情认定葛传丽承担60%责任、王金丽自行承担40%责任。王金丽主张葛绍清、杨春兰、王长亮、高景惠、李龙媛、宋强亦对其进行了殴打，无证相佐，录像资料对此也无显示，故不予确认，对王金丽要求葛绍清、杨春兰、王长亮、高景惠、李龙媛、宋强承担连带赔偿责任的主张，不予支持。关于王金丽主张的各项损失：医疗费8111.71元，有票据相佐，应予支持；误工费10000元过高，原审按上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，认定误工损失应为2973元（28559÷365×38天）；护理费6000元过高，因其并未提供护理费证明，故应按上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，认定护理费损失为1095元（28559÷365×14天）；交通费，王金丽虽未提供证据证明，但该项费用应为必要性支出，故酌情考虑130元；住院伙食补助费每天50元，符合法律规定，但主张的30天无事实依据，应认定该项损失为700元（50元×14天）；营养费，未提供医疗机构的医嘱，对此不予支持。眼镜损失费，王金丽认为其眼镜在此次打架过程中被损坏，但其提供的录像资料及配镜单不足以证明其主张，不予支持。综上，王金丽各项损失总计13010元，葛传丽应赔偿60%，即7806元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：“一、被告葛传丽于本判决书生效后三日内赔偿原告王金丽各项经济损失7806元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告葛传丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担60元，由被告葛传丽承担90元。”原审法院宣判后，上诉人王金丽不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人王金丽的原审全部诉讼请求。主要理由：原判决认定事实不清，事发当天众被上诉人均殴打了上诉人王金丽，众被上诉人均应承担赔偿责任；上诉人王金丽在事发当天没有过激行为和违法行为，对事件的发生没有过错，不应承担责任；原审认定的误工费标准有误，上诉人王金丽的月收入应为8000元。被上诉人葛传丽、葛绍清、杨春兰、王长亮、高景惠、李龙媛、宋强一致辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人王金丽经天津市津南区咸水沽医院治疗，诊断伤情为：“急性轻型闭合性颅脑损伤、顶部头皮挫伤等”外，还被诊断的伤情有“左眼钝挫伤、左眼脸皮下瘀血、左眼视网膜震荡”。2012年10月5日，上诉人王金丽在天津市眼科医院验光配镜中心配置一副眼镜，花费1182.80元。本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。在本院审理期间，被上诉人葛传丽认可赔偿上诉人王金丽的眼镜损失400元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，上诉人王金丽主张事发当天各被上诉人均对其进行了殴打，但根据原审法院调取的光盘内容显示，在被上诉人葛传丽与王金丽及其母亲王文娟厮打在一起时，其余被上诉人均立即上前拉架，并未对上诉人王金丽进行殴打，且依照公安机关的卷宗记载，亦不能证实其余被上诉人参与了殴打的事实，据此，上诉人主张众被上诉人对其损失承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，上诉人王金丽该项主张，本院不予支持。原审法院判令与其发生纠纷的被上诉人葛传丽对其的损害结果承担赔偿责任，与案件事实及在案证据相符，本院依法予以维持。对于责任比例，本案虽系被上诉人葛传丽不满王金丽喷漆而前来理论在先，但在被上诉人葛传丽与王金丽发生争执之时，王文娟作为王金丽之母并未及时进行劝解，而是参与争执并进一步激化了矛盾，依照光盘内容显示，系上诉人王文娟率先推被上诉人葛传丽，进而引发双方肢体接触，后王金丽参与进来，造成了三人厮打的事件发生。从该起事件的起因及过程分析，上诉人王金丽存在一定的过错，原审法院判令其对于自身的损害结果承担次要责任，符合案件事实及相关法律规定，原审酌情认定上诉人王金丽自行承担40%的责任比例，亦无不当，本院对此予以维持。上诉人王金丽主张其对于此次厮打事件没有过错的依据并不充足，本院对其该项主张也不予支持。此外，对于上诉人王金丽主张的误工费，其在一、二审期间均未提供证据证明实际收入的情况，其所主张的月收入8000元的标准缺乏事实依据。原审法院按照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资的标准计算，符合案件事实，鉴于上诉人王金丽对原审法院认定的误工天数没有异议，本院对原审法院认定的误工费数额予以维持。关于上诉人王金丽主张的眼镜损失费，结合双方发生纠纷的录像、上诉人王金丽的伤情及配镜单，经本院释明后，被上诉人葛传丽认可赔偿上诉人王金丽400元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第711号民事判决第一项；二、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第711号民事判决第二项；三、被上诉人葛传丽于本判决书生效后三日内，赔偿上诉人王金丽眼镜损失400元；四、驳回上诉人王金丽其他诉讼请求；五、驳回上诉人王金丽其他上诉请求。一审案件受理费按照一审法院确认的数额执行，二审案件受理费300元，由上诉人王金丽负担281.1元，由被上诉人葛传丽负担17.90元。本判决为终审判决。审 判 长 张晓彤代理审判员 王 珊代理审判员 孙 静二〇一五年七月十四日书 记 员 刘继永速 录 员 李晓旭