（2015）辰民初字第2779号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-08-20

案件名称

何淑琴与董泽辉合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

天津市北辰区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何淑琴,董泽辉

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第五十七条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2015）辰民初字第2779号原告何淑琴。被告董泽辉。原告何淑琴与被告董泽辉合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员刘剑腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑琴到庭参加诉讼，被告董泽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑琴诉称，原、被告自2011年上半年开始合伙从事药品批发生意。期间双方均出资进货并销售，原告在整个合伙过程中出资多于被告。双方合伙关系到2013年11月终止。2014年11月4日，经双方对账，被告共欠原告42522元。此后，被告两次共向原告偿还11700元，尚欠30822元。2014年12月21日，被告书面承诺在2014年12月31日前将剩余欠款归还原告，但至今未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、归还原告30822元；2、承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提交被告出具的对账欠条和证明各一张。证明被告欠款事实及欠款数额。被告董泽辉在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，2011年，原、被告开始合伙从事药品批发生意。2013年11月，双方合伙关系终止，经双方对账，被告共欠原告42522元。2014年11月4日，被告为原告出具书面对账欠条一张，内容为：“1、截止2011年12月18日，共计欠15700元-1498元＝14202元（其中有5000元保证金需从去年账中核实），计19202元；2、2012年亚会对账情况，我欠何姐23320元。总计42522元。月底给齐。董泽辉，2014.11.4”。2014年12月21日，被告为原告出具书面证明一张，内容为：“12月31日把何姐钱结清。董泽辉，2014.12.21”。另查，庭审中，原告认可被告曾两次共计偿还11700元，尚欠原告30822元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，原、被告双方系合伙关系。合伙关系终止后，双方进行了对账，被告向原告出具了书面对账欠条和书面证明，对其拖欠原告款项的事实予以认可，并承诺了履行期限，被告应依法向原告履行偿还相应款项的义务。庭审中，原告认可被告已向其偿还11700元，故原告要求被告偿还尚欠的30822元的诉讼请求，本院依法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董泽辉于本判决生效后五日内给付所欠原告何淑琴款项30822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员　　刘剑腾二〇一五年七月十四日书　记　员　　杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度“”