（2015）东民初字第02994号
裁判日期: 2015-07-14
公开日期: 2015-11-05
案件名称
杨雪与耿潇阳等返还原物纠纷一审民事判决书
法院
北京市东城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨雪,耿潇阳,刘娜娜
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十四条
全文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第02994号原告杨雪，女，1988年1月30日出生。委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。委托代理人项冬玲（原告之母），女，1963年12月22日出生。被告耿潇阳（兼被告刘娜娜委托代理人），男，1986年3月2日出生。委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。被告刘娜娜，女，1986年2月2日出生。原告杨雪与被告耿潇阳、刘娜娜返还原物纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。本案依法适用普通程序，由代理审判员代净担任审判长，与代理审判员杨莹、人民陪审员王政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托代理人李国华、项冬玲，被告耿潇阳及其委托代理人高盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪诉称：2002年，原告的母亲项冬玲因原北京市崇文区（现东城区，下同）×××街××号房屋危旧房改造项目获得北京市东城区×××号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权，当时原告与被告耿潇阳均未成年，被告耿潇阳仅获得该回迁安置房屋的居住权。现原告已经成年且参加工作，原告本人急需单独居住房屋，且原告从项冬玲处购买了涉诉房屋并取得所有权。但被告耿潇阳婚后，一直与其妻子刘娜娜居住于涉诉房屋内，严重影响了原告居住权益，故原告诉至法院，请求判令二被告将原告名下的位于北京市东城区×××号楼×层×单元×××号房屋腾空交付原告；二被告承担本案诉讼费。被告耿潇阳辩称：1、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，涉诉房屋是项冬玲与项桂芬的母亲张金荣的公租房，项冬玲是原告母亲，项桂芬为耿潇阳的母亲。耿潇阳自小跟随张金荣在被拆迁房屋中生活，户籍也在被拆迁房屋中。2002年4月拆迁时，经过张金荣与项冬玲的协商，将公租房的承租人变更为项冬玲。耿潇阳属于拆迁协议中的被安置人，房屋拆迁之后进行回迁，耿潇阳也一直在涉诉房屋居住。2009年，项冬玲曾在北京市崇文区人民法院起诉耿潇阳腾房，被法院判决驳回其诉讼请求，该判决中认为项冬玲的起诉没有事实与法律依据，并以判决的形式确认耿潇阳对涉诉房屋有居住的权利。本案中虽然房屋产权发生了变化，但该变化不能影响与侵犯耿潇阳的合法居住权利。被告认为原告与项冬玲之间的房屋买卖合同属于恶意串通，是为了达到让耿潇阳腾房的目的才进行的房屋买卖。2、耿潇阳仅居住涉诉房屋中的一间，不妨碍他人居住。原告的母亲项冬玲之前也曾在涉诉房屋居住，并不存在妨碍他人居住的情况。耿潇阳没有工作，无经济来源，名下没有其他房屋，不具备腾房的条件。综上，被告耿潇阳不同意原告的诉讼请求。被告刘娜娜辩称：不同意原告的诉讼请求，答辩意见同被告耿潇阳。经审理查明：原告杨雪与被告耿潇阳系表兄妹关系，被告耿潇阳与被告刘娜娜系夫妻关系。2002年4月12日，被安置人原告之母项冬玲（乙方、原承租人张金荣）与危改单位（甲方）北京兴隆置业有限公司签订《危旧房改造回迁安置协议书》。合同约定，乙方住址北京市崇文区×××街××号，在危改区内有公房1.5间，使用面积33.5平方米，建筑面积39.9＋4.66平方米，正式户口肆人，安置人口伍人，分别是户主张金荣、之女项冬玲、之外孙女杨雪、之外孙耿潇阳、之女婿杨益；乙方自愿购买崇文区×××号楼×门×××号二居室一套，建筑面积68.44平方米，回迁购房总价款为77062.81元。2003年11月，原告与北京兴隆置业有限公司签订《危旧房改造回迁安置补充协议书》，楼号变更为涉诉房屋，实测建筑面积68.97平方米。后被告耿潇阳回迁至涉诉房屋内，耿潇阳自回迁起一直在涉诉房屋内居住至今。2009年，项冬玲将项桂芬、耿潇阳诉至原北京市崇文区人民法院，要求项桂芬、耿潇阳将涉诉房屋腾空交给项冬玲。原北京市崇文区人民法院经审理，于2009年6月25日作出（2009）崇民初字第1958号民事判决书，判决自判决生效之日起七日内，项桂芬将其物品从涉诉房屋中搬出，项桂芬同时搬至北京市宣武区廊房三条30号二间平房中，同时驳回项冬玲的其他诉讼请求。判决作出后，项桂芬不服判决提起上诉，后于2009年10月撤回上诉。另查，2012年12月18日，耿潇阳与刘娜娜结婚。刘娜娜开始在涉诉房屋内居住。又查，2014年，杨雪自项冬玲处购买涉诉房屋并于2014年8月22日取得涉诉房屋所有权。上述事实，有双方当事人的陈述，《危旧房改造回迁安置协议书》，《危旧房改造回迁安置补充协议书》，（2009）崇民初字第1958号民事判决书，房屋所有权证等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，原告所有的涉诉房屋是原告自其母亲项冬玲处购买，该房屋为项冬玲原承租的东城区×××街××号房屋拆迁后的回迁房。在项冬玲与北京兴隆置业有限公司签订的《危旧房改造回迁安置协议书》中，被告耿潇阳系该房屋的被安置人口之一，故被告耿潇阳依法有权居住使用涉诉房屋。被告刘娜娜作为耿潇阳的配偶，亦有权居住使用涉诉房屋。原告要求耿潇阳、刘娜娜腾退涉诉房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨雪的诉讼请求。案件受理费70元，由原告杨雪负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 代 净代理审判员 杨 莹人民陪审员 王 政二〇一五年七月十四日书 记 员 宿云达 来源：