（2015）阿民四商初字第367号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2016-03-31

案件名称

丁玉芳与李月债权转让合同纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市阿城区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁玉芳,李月

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八十条第一款，第八十二条，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民四商初字第367号原告丁玉芳，住哈尔滨市阿城区。被告李月，住哈尔滨市阿城区。原告丁玉芳与被告李月债权转让合同纠纷一案，原告丁玉芳于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年6月5日、7月14两次公开开庭进行了审理。原告丁玉芳，被告李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉芳诉称：李月因做生意，从2013年10月开始，通过闫秀芝向丁玉芳借款。截止到2015年2月，累计向丁玉芳借款55，500元。李月分别于2015年2月2日、2月12日为丁玉芳出具两张欠条，约定于2015年2月10日偿还50，000元，于2015年3月15日偿还5，500元。期限届满后，李月未能还款。原告丁玉芳诉至法院，要求被告李月偿还借款55，500元。被告李月辩称：欠条是为闫秀芝出具的，不欠丁玉芳钱，不同意向偿还丁玉芳欠款。在本院开庭审理过程中，丁玉芳、李月为证明各自诉辩主张的事实成立，分别举示了证据并发表了质证意见。丁玉芳举示证据情况如下：证据一、欠条两张，拟证明李月欠款事实；证据二、手机短信，拟证明李月欠款事实。李月对丁玉芳举示的证据质证认为：证据一中两张欠条均是其书写并签名的，但2015年2月2日欠条中的手印不是其本人手印；证据二短信内容属实。李月举示的证据情况如下：证据一、欠据三张，拟证明李月欠闫秀芝钱。丁玉芳对李月举示的证据质证认为：证据一与其无关。本院确认：因李月对两张欠条的内容及签名均无异议，对手机短信内容无异议，对丁玉芳举示的证据均予以采信。因李月举示的证据一系其本人书写，没有其他证据予以佐证，对该证据不予采信。本院经审理查明：2013年11月，李月因做生意及家人用款分两次向闫秀芝借款1万元和2万元，双方约定利息均为200元／天，借款期限5天。借款到期后，李月未能还款。2014年11月李月偿还闫秀芝3，500元，2015年4月李月偿还闫秀芝4，000元，2015年5月李月偿还闫秀芝1万元。2015年2月2日，李月为闫秀芝出具5万元欠条。2015年2月12日，李月为闫秀芝出具5，500元欠条。闫秀芝借给李月的3万元是其向丁玉芳所借款项。李月向闫秀芝还款17，500元，闫秀芝给付丁玉芳7，500元。闫秀芝在本院开庭审理时表示将其对李月的55，500元债权转让给丁玉芳。本院认为，闫秀芝与李月之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。闫秀芝将该债权转让，并在开庭审理时通知到李月，该债权转让成立、合法有效，应受法律保护。闫秀芝与李月之间关于利息的约定过高，已超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。李月虽然为闫秀芝出具了5万元及5，500元的欠据，但这两张欠据没有借款事实基础，不能作为定案的依据，双方的借贷金额应当为双方承认的3万元。李月已偿还给闫秀芝的17，500元，因闫秀芝、丁玉芳、李月对此款系偿还本金还是利息存在分歧，按照先给付利息后偿还本金的交易习惯，该17，500元应当先冲抵按法律规定计算的利息，如有剩余则按偿还本金计算。因闫秀芝、丁玉芳、李月对借款具体日期均未能统一明确，故利息计算的起止时间为从2013年12月1日开始至2015年7月14日开庭之日，按银行同类贷款利率四倍计算的利息金额为12，607.5元。则17，500元中有12，607.5元为利息，有4，892.5元为偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李月于判决生效后立即偿还原告丁玉芳借款本金25，107.5元；二、驳回原告丁玉芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，188元减半收取594元由被告负担269元，由原告负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员　　艾丹二〇一五年七月十四日书记员　　袁丽刘尚玉