（2015）城五民初字第167号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-09-02

案件名称

张苏玲诉李建、崔红芳借款纠纷案一审民事判决书

法院

长治市城区人民法院

所属地区

长治市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张苏玲,崔红芳,李建设

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城五民初字第167号原告张苏玲，女，1963年5月13日出生，汉族。被告崔红芳，女，1968年1月31日出生，汉族。被告李建设，男，1965年3月30日出生，汉族。原告张苏玲诉被告崔红芳、李建设借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张苏玲，被告崔红芳、李建设均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月9日，被告崔红芳以为丈夫看病和做生意急需用钱为由向原告借款10000元，且约定一周内归还。一周期限届满后，原告找被告崔红芳索要，被告却以各种理由予以推辞，在原告多次上门和电话催要下，被告崔红芳于2014年12月26日归还了原告3000元，剩余7000元至今未清偿。被告崔红芳的行为侵害了原告的合法权益，被告李建设作为崔红芳的丈夫，理应对夫妻关系存续期间所负债务承担连带责任。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款7000元。被告崔红芳辩称：我是在2014年11月份的时候向原告借钱的，对借款事实认可，但我没有说是给丈夫看病。后来原告找我要钱，因为我没钱就跟同事借了3000元还了原告，现在还剩余7000元未，并给原告出具了欠条一支，我现在没能力偿还，只有每月偿还原告一部分。被告李建设辩称：原告不具备起诉我的资格，崔红芳借钱我不知道，原告应该起诉崔红芳，不应该起诉我。我现在就是依靠单位和亲戚朋友们救济，崔红芳借钱没有为我治病也没有用于家庭所需。崔红芳也承认当时借钱并没有说是为我治病而借钱，足以说明原告所说的是虚假的。庭审中，原告为了支持其诉讼请求提供的证据有：1、2014年12月26日，被告为原告出具的借条一支，证明被告向原告借款7000元的事实；2、手机短信内容二份，证明被告向原告实际借款是2014年10月9日。经质证，被告崔红芳对原告提供的证据1真实性无异议，认可；对证据2认为记不清楚了。被告李建设对原告提供的证据认为和自己没有关系，对借款一事不知情。被告崔红芳未提供证据。被告李建设为了支持其主张提供的证据有：1、（2014）城民三初字第417号民事调解书一份，证明二被告已经过法院调解离婚；2、崔红芳书写的证明一份，证明崔红芳在外所有的借款李建设都不知情，也未用于家庭所用。经质证，原告对被告李建设提供的证据1真实性无异议，认可；对证据2不予认可，认为被告崔红芳向原告借钱时二被告还没有离婚，且不能证明该钱没有用于二被告的家庭生活。经举证、质证，本院现查明，2014年10月9日，被告崔红芳向原告张苏玲借款10000元。一周后，原告多次向被告崔红芳催要借款，被告崔红芳于2014年12月26日偿还原告3000元，同时为原告出具借条一支，载明：“今借到张苏玲现金柒仟元整（7000元），崔红芳。”后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款7000元。被告崔红芳与被告李建设于2014年11月4日，经长治市城区人民法院调解离婚。本院认为，被告崔红芳向原告张苏玲借款的事实客观存在，原告持据向被告崔红芳主张7000元的债权依法有据，被告崔红芳理应偿还该项借款，本院依法予以支持。原告要求被告崔红芳、李建设共同偿还原告借款的诉讼请求，因被告崔红芳当庭表示该项借款李建设并不知情，且借款时二被告已经因离婚诉讼至长治市城区人民法院，该项借款不可能用于二被告的共同生活中，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告崔红芳于该判决生效后十日内偿还原告张苏玲借款7000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告崔红芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告崔红芳承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审　判　长　　孟淑珍人民陪审员　　陈　璐人民陪审员　　崔鸿雁二〇一五年七月十四日书　记　员　　程钧剑 微信公众号“”