（2015）罗民初字第237号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-09-23

案件名称

陈道法与被告罗先平欠款纠纷一案一审民事判决书

法院

罗山县人民法院

所属地区

罗山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈道法,罗先平

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第237号原告陈道法，男，1952年10月出生，汉族。被告罗先平，男，1961年4月出生，汉族。原告陈道法与被告罗先平欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道法及被告罗先平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈道法诉称，2013年12月14日被告向其借现金21140元去倒卖黄豆，后二人在2013年至2014年期间合伙倒卖黄豆，其多次要求被告支付其应得的黄豆款，被告在被逼之下于2014年3月15日立下欠条，欠款合计45270元，现诉至法院，要求被告支付欠款45270元，并按照银行同期利率支付欠款利息，诉讼费用由被告负担。被告罗先平辩称，其欠原告21140元属实，并愿意按照月0.5%计算利息，另外的24130元是“外欠”的，尚未收回来，若收回来了就支付给原告，收不回来就支付给原告一半款项，且不愿意支付利息。经审理查明，原、被告于2013年一起做贩卖黄豆的生意，并约定原告负责照管车辆和货物，以及管理账务，资金由原告一人投资，被告负责联系购货及销售业务，2014年3月15日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠陈道法黄豆款（21140元）贰万壹仟壹佰元正，2013.12.14号，罗先平；外欠黄豆款（24130元）贰万肆仟壹佰叁拾元正，2014年3月15日，罗先平，以前条子作废。诉讼中，双方均提供不出合伙账目。庭审中，原告称被告出具欠条之日前账已结清，外欠账被告均已收回，并提供了倪国华、夏平康和童国华证明，分别证明原欠黄豆款7000元、2400元和15000元均已付罗先平手。被告对原告提供的三份证明不予认可，并陈述欠21140元属实，愿意还款并支付利息，另当庭陈述外欠24130元收回后也给原告，并愿按0.5%计息，外欠24130元中有姓张的欠7000元其无论收回与否均愿意付原告此款，另还有姓黄的欠25包黄豆款9150元因人跑了现收不回，如果收不回愿付一半4575元给原告，但双方散伙是2014年腊月，2013年的账已算清，2014年的账没算，但被告未能提供双方2014年度尚在合伙的证据，原告也不予认可。上述事实，有身份证、欠条、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法债权应当得到法律的保护。本案中，原告持据要求被告偿还欠款45270元中的21140元被告认可并愿付利息有事实与法律依据，本院依法予以支持，被告辩称该“外欠”24130元系合伙期间的共同债务，但其未能向法庭提交证据证明，且自己在庭审中认可外欠的24130元中，除姓黄的外欠9150元能收回与否，愿付一半给原告，其余外欠能收回与否均愿意付款。原告提供倪国华、夏平康、童国华证明，证明外欠均由被告收回，诉讼中被告仅称有外欠款未收回，但具体外欠人员拒绝提供。故被告应给付原告40695元（21140元+24130元-4575元）。被告辩称双方2014年的合伙帐未结算，但未能提供双方在其打条后2014年合伙的证据，原告也不认可，故其应承担举证不能的责任。原告主张的债权利息，因双方没有约定，应当从其主张之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗先平于本判决生效后五日内偿还原告陈道法欠款40695元，并从2015年3月9日（原告起诉之日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告罗先平负担900元，原告陈道法负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　柳军审　判　员　　高控人民陪审员　　张无二〇一五年七月十四日书　记　员　　熊涛 更多数据：搜索“”来源：