（2015）泉民初字第514号
裁判日期: 2015-07-14
公开日期: 2016-08-23
案件名称
樊某甲、凡某甲与樊某乙、凡某乙等分家析产纠纷一审民事判决书
法院
徐州市泉山区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
樊某甲,凡某甲,樊某乙,凡某乙,凡某丙,樊某丙,凡某丁
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第二条，第三条，第十条第一款，第十三条第一款
全文
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第514号原告樊某甲。原告凡某甲。两原告共同委托代理人陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告樊某乙。委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。被告凡某乙。被告凡某丙。被告樊某丙。被告凡某丁。原告樊某甲、凡某甲诉被告樊某乙、凡某乙、凡某丙、樊某丙、凡某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员许晨独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告樊某甲、凡某甲及共同委托代理人陈工厂，被告樊某乙及其委托代理人孙晋国，被告凡某乙、凡某丙、樊某丙、凡某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某甲、凡某甲共同诉称：原告樊某甲、凡某甲与被告樊某乙、凡某乙、凡某丙、樊某丙、凡某丁系同胞兄弟姐妹。母亲王某某于1996年10月去世，父亲樊某某于2012年3月去世，父母遗留下三间瓦房及院墙。为了充分利用父母遗留的宅基地，2014年4月份原、被告共同协商签订《协议书》一份，口头约定每人出资15000余元交付给被告樊某乙并由其负责推倒旧房筹建新房。最终，房屋翻建成面积为369.45平方米的二层楼房。2014年12月30日，被告樊某乙因征迁私自签订了《征迁补偿协议》，领取了房屋补偿款165万余元并占为己有。原、被告多次协商要求分割补偿款未果，故诉至法院，请求依法分割原、被告共有房屋拆迁补偿款人民币1266913万元，本案诉讼费用由被告承担。被告樊某乙辩称：1、原告陈述不符合事实，拆迁补偿款应归属于被告个人所有，并不是父母的遗产，二原告无权要求分割。2014年4月，被告在父母遗留的三间瓦房上重新翻盖二层楼房，所有费用全部是由被告承担，二原告没有出资。该房屋所在的宅基地虽然是分给原、被告父母，登记在其父母名下，但是由于被告是××人，没有结婚，村里也没有分给被告宅基地，被告一直都是和父母共同居住生活，相依为命。原、被告的父母已经给二原告安排好了各自的房产和宅基地，帮助其组建了家庭，其父母担心被告樊某乙是××人，去世后一个人孤苦无依，无处居住，多次在公开场合表示将该宅基地和房屋遗留给被告使用。2014年，原、被告在叔父的主持下在一起商量共同出资翻盖房屋并签订了协议书，但是该协议书由于原告樊某甲夫妻的反悔没有实际履行。2、拆迁补偿款仅是对拆迁房屋和附属物进行补偿，包括搬迁过度补助费和政府对于及时搬迁户的奖励费，不包括宅基地的土地补偿费。3、父母遗留的三间房屋即使属于遗产，由于标的物已经不存在，原告起诉也无法分割，而且也已经超过了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告凡某乙辩称：被告不同意原告樊某甲的观点。房子是樊某乙盖的，大队和村民小组也盖过章了，拆迁也由樊某乙签字的，拆迁款应该是樊某乙的。被告凡某丙辩称：父母遗留的房产是谁出资负责翻盖的，拆迁款就应当是属于谁的。兄弟姐妹几个虽然协商过，出过协议书，但是没有履行。被告樊某丙、凡某丁辩称：同被告凡某乙、凡某丙的意见。经审理查明：被继承人樊某某、王某某系夫妻关系，婚生樊某甲、凡某甲、樊某乙、凡某乙、凡某丙、樊某丙、凡某丁7个子女。王某某于1996年10月去世，樊某某于2012年3月去世。被告樊某乙是××人，一直和父母一起生活居住。被继承人樊某某、王某某去世后遗留三间瓦房，后由樊某乙及其姐妹出资翻建成369.45平方米的二层楼房，庭审中，在樊某乙拆迁档案中，未查到遗留的三间瓦房及翻建的二层楼房相应的权属登记。2014年4月24日，在翻建房屋之前，原、被告曾协商签订过一份协议书，约定：“樊某乙住的宅基地由樊某甲、凡某甲、樊某乙、凡某乙、凡某丙、樊某丙、凡某丁七人共同享用，建房按宅基地的平方平均拿钱。樊某乙要房子总数的130平方，剩余的由樊某甲47平方，凡某甲47平方，凡某乙47平方，凡某丙47平方，樊某丙47平方，凡某丁47平方，六人平均分配。拆迁时按拆迁的比例”，协议签订后，二原告没有实际履行协议，后樊某乙在其姐妹帮助下翻建成二层楼房，建筑面积369.45平方米。2014年12月30日，被告樊某乙翻建的房屋拆迁，樊某乙同徐州市泉山区房屋征收办公室签订房屋征收协议。协议约定：房屋坐落卧牛，产权性质私有，建筑面积369.45平方米，补偿总款为1651297元，樊某乙选择一套产权调换房，价款为384384元，差价款1266913元直接给予了樊某乙。现原告樊某甲、凡某甲诉至法院，要求依法继承分割拆迁补偿款1266913元。被告以辩称理由予以答辩，调解未果。庭审中，被告凡某丙、凡某丁、凡某乙、樊某丙书面声明自愿放弃继承权，愿意把自己应享有的继承份额转由被告樊某乙继承。以上事实，有原、被告提交证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为：遗产系被继承人的合法个人财产，原、被告作为第一顺序继承人依法享有继承的权利。本案中，原告诉请继承分割拆迁补偿款，由于被告樊某乙翻建房屋，其有证据证实二原告没有出资，所签协议未履行，故樊某乙翻建房屋后据此所获得的拆迁补偿款不是遗产，不应予以分割。但被继承人去世后，留有一块宅基地及三间房屋，虽然未有相应权属登记，但由于原、被告均承认上述事实，本院予以确认。由于三间房屋已被拆除翻建，因此此房屋所占的面积份额，其相应的拆迁补偿应作为遗产予以继承分割。庭审中，双方均认可三间房屋建筑面积为45平方米，按照4206元的价格计算。故该房屋价值为189270元，故每人应分得27038.58元，由于，被告樊某乙系××人且一直同被继承人生活，尽到了主要赡养的义务，可以多分，故本院酌定二原告应分得继承份额为20000元。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告樊某乙给付原告樊某甲、凡某甲各20000元。驳回原告樊某甲、凡某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16202元，由原告樊某甲、凡某甲各负担6458.5元，被告樊某乙负担3285元（原告已预交，被告应负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 许 晨人民陪审员 牛太平人民陪审员 李 丽二〇一五年七月十四日书 记 员 周 越 关注公众号“”