（2015）淮民一终字第00147号
裁判日期: 2015-07-14
公开日期: 2015-09-28
案件名称
李杰与张家民劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省淮北市中级人民法院
所属地区
安徽省淮北市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李杰,张家民
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00147号上诉人（原审被告）：李杰，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张家民，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人张家民劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）濉民一初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人李杰的委托代理人赵建亮、被上诉人张家民的委托代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年1月，张家民从李杰处承包山东天马农业发展有限公司的门面房木工工程，双方签订劳务清包协议书一份。协议签订后，张家民即带领工人进入工地施工。后工程因故停工，张家民撤出工地。经结算，张家民应得的木工劳务费为16600元，李杰已付3000元，尚欠13600元。原审法院另查明：李杰未实际获得山东天马农业发展有限公司门面房工程的承包权。2015年1月22日，张家民向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李杰支付劳务费13600元；2.诉讼费用由李杰负担。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李杰并无分包该工程的权利，其与张家民签订的劳务清包协议应属无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽然李杰与张家民签订的合同无效，但双方对已发生的劳务费进行了结算并出具欠条，李杰应对该欠款负清偿责任。李杰辩称其不应承担清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决:李杰于判决生效之日起15日内偿还张家民欠款13600元。案件受理费140元，减半收取70元，由李杰负担。宣判后，李杰不服，向本院提起上诉称：1.根据张家民提交的欠条，本案纠纷性质为劳动报酬争议，权利人应为具体从事施工的工人，义务人为有用工主体资格的工程承包单位，本案双方当事人主体均不适格。2.欠条的书写人为承包单位的曹政，该欠条是曹政与李杰、李明夫之间的结算。虽然欠条中有李杰、李明夫的签名，但签名并不代表认可欠条，而只是对欠条部分内容的注解。3.由于曹政涉嫌犯诈骗罪，工程一直未开工，张家民亦未进入工地，不存在拖欠劳务费的问题。据此，请求二审法院撤销原判，裁定驳回张家民的起诉。张家民在庭审中辩称：双方已经签订劳务清包协议，并进行了劳务费结算，李杰欠付的13600元劳务费已由张家民支付给工人，张家民完全有权以自己的名义主张劳务费。张家民与曹政无合同关系，曹政是否涉嫌犯罪不影响本案的处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。本院二审查明：张家民提交的欠条载明：木工、钢筋工、泥工的劳务费分别为16600元、4200元、3150元，合计23950元。在李杰和李明夫签名的下方备注有“已付1000元，支付工人工资”的内容。欠条落款处签有“曹”字，日期为2013年1月7日。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：本案二审的争议焦点为,李杰是否欠付张家民劳务费13600元。根据已查明的事实，双方当事人签订劳务清包协议后，张家民即组织人员赴山东工地施工。李杰上诉认为张家民无权向其主张劳务费，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据由李杰签名的欠条，张家民应得木工劳务费16600元。李杰上诉认为欠条的书写人是曹政，其签名不代表认可欠条。因双方均认可欠条的真实性，且欠条已载明木工劳务费为16600元，结合张家民与李杰之间的劳务清包协议，应当认定李杰对木工劳务费负有支付义务。扣除张家民自认收到的3000元，李杰仍欠付13600元。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费140元，由上诉人李杰负担。本判决为终审判决。审判长 郑海鸥审判员 范向阳审判员 朱晓瑜二〇一五年七月十四日书记员 祝梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来源：