（2015）临法（营）商初字第514号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-08-28

案件名称

曾宪明与曾菊买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

临朐县人民法院

所属地区

临朐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾宪明,曾菊

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十六条

全文

山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法（营）商初字第514号原告：曾宪明。委托代理人：张召洋，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：曾菊。原告曾宪明诉被告曾菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾宪明的委托代理人张召洋，被告曾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪明诉称：2014年1月28日，武兴明从原告处购买玻璃，计款12800元；2014年10月12日，被告曾菊从原告处购买玻璃，计款51026元，以上共计欠款63826元。武兴明与被告曾菊系夫妻关系，武兴明现已死亡。该款经原告多次催要，被告一直未支付。请求判令被告支付原告玻璃款63826元，由被告承担诉讼费用。被告曾菊辩称：欠款数额不对，应该是43326元。经审理查明：武兴明与被告曾菊系夫妻关系，武兴明现已死亡。2014年1月28日，武兴明从原告处购买玻璃，计款12800元；2014年10月12日，被告曾菊从原告处购买玻璃，计款51026元，以上共计欠款63826元。被告曾菊于2014年10月17日支付原告货款20000元，于2014年10月23日支付500元，尚有货款43326元被告未支付原告。上述事实，有欠条两份及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为：原告与武兴明、被告曾菊之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。武兴明生前与曾菊系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间分别从原告处购买玻璃欠下货款，应认定为夫妻共同债务，因武兴明已死亡，原告向曾菊主张债权，符合法律规定，原告要求被告支付玻璃款的主张，本院予以支持。被告现已支付货款20500元，原告予以认可，实际欠款数额以本院查实43326元为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾菊于本判决生效之日起五日内支付原告曾宪明玻璃款43326元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，原告负担224元，被告曾菊负担474元及保全费659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　　袁华新二〇一五年七月十四日书记员　　王　伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 微信公众号“”