（2015）蓟民初字第2378号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-12-01

案件名称

宋兴远与宋兴会排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

蓟县人民法院

所属地区

蓟县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第2378号原告宋兴远，农民。被告宋兴会，农民。委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。原告宋兴远与被告宋兴会排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告宋兴远，被告宋兴会及其委托代理人王春合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋兴远诉称，2014年，原告翻建新房时，未按土地证范围建到边界，西侧剩余约4厘米空地。2015年被告翻建新房时，将原告剩余的原告宅基地范围内的土地擅自占用，原告多次要求停止侵犯土地权益，并请镇政府出面协调，均被无理拒绝。故原告具状起诉，要求被告拆除原告宅基地范围内的被告建筑，停止侵犯原告土地使用权益。被告宋兴会辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。1、原告属于非农业户口，不能享有下仓镇大仇庄村的宅基地使用权；2、原告所诉宅基地使用权不是原告所有，而是其父宋绍山所拥有，原告不具备诉讼主体资格；3、被告在2015年翻建新房时，被告宅基地东侧并没有侵占原告的土地，本案诉争4厘米系被告在1980年建老房时房基所留的金边。被告宋兴会未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提供以上证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。本院对其真实性予以认可，该证据无法证明被告翻建新房时打墙超出其老房所留房基金边，故对其证明目的不予认可。经审理查明，原告宋兴远与被告宋兴会同村相邻居住，原告居东，被告居西。双方宅基地北侧是水坑，南侧是街道。1980年5月，被告家在自家宅院内建成房屋一层，房屋东侧房基石留有金边。1981年，经村委会批准，原告之父宋绍山在被告东侧获得宅基两处并建成房屋两层，其临近被告房屋的西山墙压在被告房屋预留的金边上4厘米。1995年，县政府组织对村集体宅基地登记发证。被告宋兴会宅基地籍号为蓟41-28-（2）-155号，该证显示被告宋兴会宅基东西宽12.7米，当时，被告认为其宅基东西宽12.75米，故未领证。被告东侧宅基地地籍号为蓟41-28-（2）-156号，户主为原告父亲宋绍山，该证显示宅基东西宽12.63米，2013年11月16日，经宋绍山主持，原告宋兴远与其兄宋兴桥分家析产，原告宋兴远分得蓟41-28-（2）-156号宅院及地上房屋。分家单显示原告与其兄宅基地东西总长24.16米，兄弟二人各为12.08米。2014年，原告在原宅基地翻建新房，在被告的要求下，原告西山墙退出了占用被告东山墙基石上金边4厘米。2015年，被告翻建新房，其新房东墙紧靠原告新房的西墙，取消先前己方预留金边。案件审理中，经实地测量，原告宅基地东西长12.04米，被告宋兴会宅基地12.75米。现原告认为被告侵占了原告宅基地，要求被告拆房而成讼。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告宅基地相邻，对双方之间存在的争议应本着互谅互让原则妥善进行处理。本案中，被告于1980年在自家在基地内先建房，其房基留有金边。1981年，原告之父宋绍山紧邻被告东侧建设房屋两层，其西房山墙压在被告家房基所留4厘米金边上。在1995年确权发证时，被告对丈量结果及确权发证存在争议。2014年，原告翻建房屋时，退出所压原告4厘米金边。2015年，被告翻建房屋时取消己方先前东山墙所留金边。综上，被告自1980年建房至2015年翻建新房其宅基基石一直处于不变状态，只是原告曾占用被告宅基4厘米金边。考虑到被告宅基地使用证记载12.70米与实际丈量12.75米的差距，不排除确权发证时存在误量误登因素，按照尊重历史，注重现实的原则，现不能确认被告侵占原告宅基边界。现原告宋兴远要求被告宋兴会拆除被告房基金边上的被告新建房屋，理据不足，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋兴远的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员　　党权泳二〇一五年七月十四日书　记　员　　贾恩会附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 微信公众号“”