（2015）上民二初字第95号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2018-03-05

案件名称

陈占伟与侯贵禄承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

上蔡县人民法院

所属地区

上蔡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈占伟,侯贵禄

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百五十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民二初字第95号原告陈占伟（曾用名：陈站伟），男，汉族，1977年8月4日出生，住上蔡县。被告侯贵禄，男，汉族，1974年7月10日出生，住上蔡县。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。原告陈占伟与被告侯贵禄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占伟到庭参加诉讼，被告侯贵禄及其委托代理人常自华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈占伟诉称，2014年10月份，原告陈占伟经人介绍认识被告侯贵禄，并承揽了位于上蔡县蔡都国际5号楼、9号楼、13号楼的外墙涨模粉刷，原、被告双方约定：“粉刷完一次给陈占伟壹万贰仟元整”。原告完工后找被告要钱，被告给原告写了个证明，后原告多次催要该工程款至今未还。无奈诉至法院，请求依法要求被告侯贵禄给付欠款12000元。被告侯贵禄辩称，1、原告所述不属实，原、被告没有任何业务关系，并不认识。被告所干的木工活都是从汝南的ＸＸ那承包的，原告陈述的位于上蔡县蔡都国际5号楼、9号楼、13号楼的外墙涨模粉刷，也是汝南县包工头ＸＸ对外发包的活，是被告带工人去做的，至今ＸＸ未支付该部分工程款。2原告当庭出示的“证明”,不符合证据的形式要件，该“证明”载体的A4纸本身也不是完整的纸张，证明以上的页面还有内容，后面“侯贵禄”的签名，被告只签了第一个，另一个“侯贵禄”的签名不是其所签。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月份，原告经聂新贺介绍认识了侯贵禄，承揽了位于上蔡县蔡都国际5号楼、9号楼、13号楼的外墙涨模粉刷，原告完工后找被告结算，被告给原告出具证明一份，证明载明：“蔡都国际5#、9#、13#楼外粉涨模，粉刷完一次给陈站伟壹万贰仟元整，以上属实，侯贵禄。”该款后经原告多次催，至今未还，遂形成本案诉讼。另查明，被告要求对证明中侯贵禄签名的笔迹进行鉴定，后又放弃该请求。上述事实，有原、被告陈述、证明、本院对聂新贺的调查笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，原告经人介绍承揽了位于上蔡县蔡都国际5号楼、9号楼、13号楼的外墙涨模粉刷，针对价格原、被告进行了口头协商，事后双方进行了结算，被告出具证明一份，鉴于以上事实，原、被告之间存在承揽关系，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照约定完成了外墙涨模粉刷，经验收交工，全面合理的履行了自己的义务，但被告并没有按照约定的价格向原告交付工钱。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等约定”。被告未按约定归还原告工钱的行为确属违约，应当承担违约责任，为此，原告请求被告支付其拖欠的工程款款人民币12000元的诉请，本院予以支持。被告辩称，原告当庭出示的“证明”,不符合证据的形式要件，该“证明”载体的A4纸本身也不是完整的纸张，证明以上的页面还有内容，后面“侯贵禄”的签名，被告只签了第一个，另一个“侯贵禄”的签名不是其所签。庭审中被告认可第一个“侯贵禄”，的签名，第二个“侯贵禄”签名不是其所签，但其放弃鉴定，是对自己权利的自由处分，予以认可，另外对于其辩称主张又没有提供其他证据予以佐证，该辩称证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告侯贵禄于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈占伟工程款12000元。如被告侯贵禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告侯贵禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审　判　长　　任秋莲审　判　员　　李广涛人民陪审员　　赵冬丽二〇一五年七月十四日书　记　员　　宋萌萌 来源：百度搜索“”