（2015）松民初字第3028号
裁判日期: 2015-07-14
公开日期: 2015-12-22
案件名称
陈玉堂与顾广瑞、赵艳明、顾全晨健康权纠纷一审民事判决书
法院
赤峰市松山区人民法院
所属地区
赤峰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈玉堂,顾广瑞,赵艳明,顾全臣
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第3028号原告陈玉堂，男，65岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告顾广瑞，男，55岁，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告赵艳明，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告顾全臣，男，57岁，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告陈玉堂诉被告顾广瑞、赵艳明、顾全臣健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉堂，被告顾广瑞、赵艳明、顾全臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月28日，原、被告因放羊一事发生争执，被告将原告打伤，后原告被送往医院救治。诊断为头部外伤，共住院2天。原告的经济损失包括医疗费1495.40元、门诊检查费346元、误工费164元、护理费202.48元、交通费28元，为维护原告的合法权益，要求三被告赔偿原告各项损失费2235.88元。被告顾广瑞辩称，对被告顾全臣是否在原告所在村民组林地放牧不知情，即使在原告村民组林地放牧造成林木损害，亦应由林工站对被告进行处理，原告不应私自扣留被告羊只。被告并未殴打原告，不同意赔偿原告损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵艳明答辩意见与被告顾广瑞答辩意见一致。被告顾全臣辩称，被告顾全臣并未在原告所在村民组林地放牧，即使在原告村民组林地放牧，亦应由林工站对被告进行处理，原告不应私自扣留被告羊只。被告并未殴打原告，不同意赔偿原告损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、疾病诊断书1枚，证明原告的伤情。2、医疗费收据3枚，证明原告在赤峰松山医院住院治疗支出的费用。3、病历1份，证明原告的住院治疗情况。4、住院病人费用清单，证明原告住院治疗用药情况。5、交通费单据，证明原告支付交通费情况。6、治安卷宗材料，证明三被告将原告打伤的事实。7、证人孙兴申、房金玉证言，证明原告并未偷取三被告羊只，是村民组让原告将被告羊只赶走的。被告顾广瑞、赵艳明、顾全臣对原告所举证据的质证意见：对原告所举证据1、2、3、4、5真实性无异议，但其未对原告造成伤害，原告受伤后的诊断与治疗与被告无关；对原告所举的证据6中被告及证人赵怀文询问笔录无异议，对其他证据材料有异议，三被告并未殴打原告；对证人孙兴申、房金玉证言有异议，二证人陈述的放羊地点不一致，且被告并未在原告所在村民组林地放牧。被告顾广瑞、赵艳明、顾全臣为支持其答辩主张，申请证人赵怀文出庭作证，证明三被告并未殴打原告。原告对赵怀文证言的质证意见为：对其证言有异议，证人陈述与事实不符，三被告并原告进行了殴打。根据庭审质证，本院对原、被告提交证据作如下认证：原告提交的证据1-5，与案件具有关联性，能够证明案件事实，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；对本院依法调取的治安卷宗询问笔录，因该笔录系行政机关的依职权作出，与本案具有关联性，该份证据来源、形式符合法律规定，本院予以采信；证人孙兴申、房金玉证言，能够证明部分案件事实，本院予以采信；证人赵怀文证言，证人赵怀文并未亲眼见证三被告是否殴打原告，只是途闻他人陈述被告并未殴打原告，其证言无其他证据相互印证，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2015年2月28日，原告陈玉堂与被告顾全臣因放牧一事发生纠纷，原告及案外人孙兴申将三被告所有的羊只赶走，并寄放在原告陈玉堂家中。后三被告到原告家中索要羊只，在索要羊只过程中被告顾广瑞、顾全臣将原告陈玉堂打伤。原告受伤后被送往赤峰市松山区医院住院治疗2天，花费医疗费、检查费1841.40元。本院认为：原、被告因放牧一事发生争执，争执中被告顾广瑞、顾全臣采取搂抱、殴打的方式将原告致伤的事实清楚，该事实结合原告陈述、原、被告自述的发生纠纷的时间、原告就医时间及赤峰松山医院疾病诊断书、住院病历等证据能够得以证实，故被告顾广瑞、顾全臣应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费及CT检查费1841.40元，有其提交的医疗费收据、住院病人费用清单等证据予以证明，故对该费用本院予以支持；原告请求的误工费164元、交通费28元符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费应为202元，超过部分本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为医疗费、CT检查费1841.40元、误工费164元、护理费202元、交通费28元，合计2235.40元。对上述损失原告主张三被告共同承担赔偿责任，但结合庭审原告自述，被告赵艳明并未对原告实施殴打，其亦未与原告有肢体接触，故原告主张被告赵艳明承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告顾广瑞、顾全臣辩称理由无充足证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾广瑞、顾全臣于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉堂医疗费、CT检查费1841.40元、误工费164元、护理费202元、交通费28元，合计人民币2235.40元；二、驳回原告陈玉堂对被告赵艳明的诉讼请求及其对被告顾广瑞、顾全臣的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾广瑞、顾全臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明二〇一五年七月十四日书记员 张 洋 搜索“”