（2015）杭桐商初字第598号
裁判日期: 2015-07-14
公开日期: 2015-09-10
案件名称
徐忠贤与蒋忠明、蒋忠宜等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
桐庐县人民法院
所属地区
桐庐县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐忠贤,蒋忠明,蒋忠宜,应山红,应彩红,施国建
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第598号原告：徐忠贤。被告：蒋忠明。被告：蒋忠宜。被告：应山红。被告：应彩红。被告：施国建。原告徐忠贤为与被告蒋忠明、蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐忠贤，被告蒋忠宜到庭参加诉讼。被告蒋忠明、应山红、应彩红、施国建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告徐忠贤起诉称：2011年6月20日，被告蒋忠明向原告借款250000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分。由被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建提供连带责任保证，担保期限为主债务到期后二年。借款后，被告蒋忠明支付了2013年6月20日前利息，之后利息及借款本金至今未履行。被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建也未履行担保义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告蒋忠明立即归还借款250000元，并支付利息105000元（从2013年6月20日起至2015年3月20日止按月利率2%计算，后续利息另计）。2、判令被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、转账凭条一份，证明被告蒋忠明向原告借款250000元，并已实际交付，由被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建提供连带责任保证的事实。被告蒋忠明、应山红、应彩红、施国建未答辩，未到庭质证，也未提供证据。被告蒋忠宜答辩称：在借条上签名担保事实，但认为其在签名担保时，借款利息为月息“2”分是空白的，当时双方商定本借款是不支付利息的。另外借条上“担保人愿意在主债务到期后二年，对上述借款承担连带责任”的这一内容也上原告事后添加的。本案借款，借款人蒋忠明有否归还借款及支付利息，被告蒋忠宜不清楚。被告蒋忠宜未提供证据。经庭审质证，被告蒋忠宜对原告提供的借条的部分内容的真实性有异议，认为借条上的借款利息月息“2”分，当时是空白的；“担保人愿意在主债务到期后二年，对上述借款承担连带责任”的这一内容也是原告事后添加的。对转账凭条无异议。被告蒋忠明、应山红、应彩红、施国建未到庭质证，视为放弃质权利。经审核，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告蒋忠宜认为借款利息和担保条款内容系原告事后添加，但并无证据证明，本院对被告蒋忠宜的这一质证意见，不予采纳。经审理查明：2011年6月20日，被告蒋忠明向原告徐忠贤借款250000元，并出具借条一份，载明：今向徐忠贤借到现金人民币贰拾伍万元，借款利息为月息2分。如逾期不还，出借人有权向桐庐县人民法院起诉，借款人应承担逾期还款所造成的一切损失，包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等。担保人愿意在主债务到期后二年内，对上述借款承担连带责任。由被告蒋忠明在借条的借款人一栏签名，被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建在担保人一栏签名。该借条上在担保人签名后，还载明：“担保人愿意在主债务到期后二年，对上述借款承担连带责任”的这一内容。同日，原告徐忠贤将25万元借款汇入被告蒋忠明的银行账户。另查明，原告自认被告蒋忠明借款后，支付了2013年6月20日前的利息。本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告蒋忠明借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建为被告蒋忠明借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，被告蒋忠宜辩称借条上的借款利息“月息2分”是原告事后添加的，原告不予认可，而被告蒋忠宜亦未提供反驳证据推翻原告提供的借条上所记载的这一利息内容。因民间借贷的利息标准不能超过按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.95%计算，超过该幅度部分，本院不予支持。对被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建的担保责任问题，被告蒋忠宜认可在借条上的担保人一栏签名，但辩称借条上的担保期限的这一内容系原告事后添加。原告不予认可，而被告蒋忠宜亦未提供证据推翻原告提供的借条上所记载的这一内容。故本院认定被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建为本案借款提供连带责任保证系其真实意思表示。结合借贷双方并未对借款期限作出约定这一情节，本院认定现原告要求被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建承担担保责任，并未超过保证期限，上述保证人应承担相应的连带清偿责任。被告蒋忠明、应山红、应彩红、施国建未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋忠明于本判决生效之日起十日内归还原告徐忠贤借款250000元，并支付从2013年6月20日起至本判决确定履行之日止按月利率1.95%计算的利息。二、被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告徐忠贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告蒋忠明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告蒋忠宜、应山红、应彩红、施国建负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6625元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钟早根人民陪审员 罗 敏人民陪审员 金 辉二〇一五年七月十四日书 记 员 赵银娟 关注公众号“”