（2015）涟民一初字第697号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-11-03

案件名称

廖某与卢某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

涟源市人民法院

所属地区

涟源市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

廖某三,卢某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民一初字第697号原告廖某三，农民，住涟源市。委托代理人颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务是法律工作者。被告卢某甲，农民，住址同上。原告廖某三与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员朱彪独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告廖某三及其委托代理人颜庆祥、被告卢述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某三诉称，原、被告于1999年在广东相识后自由恋爱，不久即同居生活，××××年××月登记结婚，婚后生育一子一女。在共同生活期间，被告好逸恶劳，缺乏家庭责任感，原、被告常为家庭琐事发生争吵。2012年，被告将两人入股中山市安宇灯饰厂的股金10万元挥霍一空，致使原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩各抚养一个；由被告承担本案诉讼费。原告廖某三为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记申请书一份，拟证明原、被告合法夫妻。被告卢某甲对原告提交的证据无异议。被告卢某甲辩称。原告所述关于结婚和生育子女的情况属实。婚后，原、被告在外打工，子女由被告的父母带养，一直是由被告负担家庭开支，多余资金则交给原告打理。2010年，两人投资10万入股灯饰厂，被告被派往重庆从事销售，因经营不善，于2013年彻底失败，加之被告身体不好，现已负债十余万。原告提出离婚，是因为其只能同甘，不能共苦，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告卢某甲未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，原、被告均无异议，本院予以认定。根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告于1999年下半年在广东打工时相识后自由恋爱，不久同居生活，2000年农历正月初八按当地习俗举行了结婚仪式，2001年2月6日在涟源市民政局办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育女儿卢某乙，2007年生育儿子卢某丙。婚后一段时间，原、被告夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。2012年下半年，原告认为被告将两人入股中山市安宇灯饰厂的10万元股金全部用完，没有家庭责任感，被告则认为原告有不忠实于夫妻感情的行为，两人常为此发生争吵。因此夫妻感情出现裂缝。同年12月，两人又因琐事发生争吵，夫妻分居生活至今。分居期间，原、被告偶有电话联系，被告曾前往番禺找到原告要求其回家未果。2015年6月2日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，原告现存于被告家的婚前个人财产（嫁妆）计高矮组合各一套、电视柜一个、梳妆台一个、木沙发一套、火桌火凳一套、四方谷柜子二个、液化气灶一套、棉被六床等。原、被告婚姻关系存续期间，未添置共同财产，亦无共同债权。被告主张其负有债务，但未向本院提交证据。本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，原、被告系自由恋爱后结合，婚姻基础较好，婚后两人共同生活多年并生育了二个小孩，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于各方面的原因产生了一些矛盾，原、被告双方均未能采取正当方式予以化解，而采取分居的方式，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭利益为重，为子女着想，互谅互让，加强沟通，采取正确的方式化解夫妻矛盾，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告廖某三要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告廖某三的离婚诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员　朱　彪二〇一五年七月十四日代理书记员　邱述平附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。 来源：百度“”