（2015）苏审三民申字第00433号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-09-28

案件名称

陈尚勤、张红扣等与陈尚勤、张红扣等民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈尚勤,张红扣,陈晓亮,张建玉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈尚勤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红扣。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓亮。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建玉。再审申请人陈尚勤、张红扣、陈晓亮因与被申请人张建玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第0155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈尚勤、张红扣、陈晓亮再审申请称：原审法院认定2013年8月27日转账支票中的20万元与2013年8月29日的收条中20.7万元系陈尚勤向张建玉同一笔还款有误。（一）张建玉起诉要求陈尚勤、张红扣、陈晓亮偿还借款的数额为39万元，庭审中陈尚勤提交了四份还款凭证，证明陈尚勤已向张建玉还款76.7万元，在此情况下，张建玉又向法庭提供了3张借据，4张借据的总债权为76.4万元，张建玉不认可2013年8月27日开具给孙美凤25万元的转账支票，张建玉认为陈尚勤还欠24.7万元，变更了诉讼请求。一审中张建玉已经认可其收到了陈尚勤的20.7万元现金还款，二审中又变更为支票还款，张建玉收到的是支票，在收条中写成现金，且数额与日期均不相符。（二）二审法院认定陈尚勤陈述前后矛盾在于“我家里总共放了20.7万元”与“这60多万元现金都在家里”，但陈尚勤想表达的是其于2013年8月29日以现金偿还了张建玉20.7万元，而当时其家中有现金60多万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院认为：张建玉认可2013年8月27日收到陈尚勤通过徐州勤仪混凝土有限公司转帐还款20万元，并称该20万元与两天后2013年8月29日出具收条中的20.7万元系同一笔还款。陈尚勤认为是二笔还款，其已向张建玉还款计40.7万元，但陈尚勤庭审中对2013年8月29日收条中还款现金的来源、组成数额的陈述前后矛盾，先声称家中有现金20.7万元，后又改称为家中有现金60多万元。陈尚勤认可孙仪投资488万元在2013年8月25日已全部到帐，但在张建玉一直催促其还款的情况下，在2013年8月27日还款20万元，相隔两天后再还20.7万元，陈尚勤未能就陈述中的矛盾之处及与常理不符的情况给予合理解释。原审法院综合全案事实认定张建玉2013年8月29日出具给陈尚勤的收条中所载20.7万元就是补写2013年8月27日的转帐支票的还款并无不当。综上，陈尚勤、张红扣、陈晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈尚勤、张红扣、陈晓亮的再审申请。审　判　长　　周　成审　判　员　　孙晓琳代理审判员　　陈　强二〇一五年七月十四日书　记　员　　杨　光 来源：百度搜索“”