（2015）桦民二初字第51号
裁判日期: 2015-07-14
公开日期: 2015-11-04
案件名称
王凯与张守雷、王至敬买卖合同纠纷一审判决书
法院
桦甸市人民法院
所属地区
桦甸市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王凯,张守雷,王至敬
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第六条，第二十六条第一款，第十九条；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民二初字第51号原告：王凯，男，1967年5月30日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。被告：张守雷，男，住桦甸市。其他情况不详（缺席）。被告：王至敬，男，1965年11月3日生，汉族，无职业，住桦甸市。原告王凯与被告张守雷、王至敬买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凯、被告王至敬到庭参加了诉讼。被告张守雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凯诉称：2007年8月26日，被告张守雷买原告一辆摩托车，价款6200元，经王至敬担保，结果至今未还车款，故原告提起诉讼，请求判令被告张守雷偿还欠款本息12600元，被告王至敬承担连带保证责任。被告王至敬辩称：我确实给被告张守雷担保了，当时约定是两个月就还钱，没有约定保证方式。被告张守雷跟我说他还过钱，具体还多少钱，什么时间还的我也不知道，他还钱的时候也没通知我，我都不知道。所以我不同意承担连带保证责任。被告张守雷未向本院提交答辩状。根据原告的起诉及被告王至敬的答辩，本案争议的焦点问题为：1、被告王至敬应否承担连带保证责任；2、原告的诉请应否支持。针对本案的焦点问题，原告进行了举证、被告王至敬进行了质证，本院进行了认证。为证明自己的主张，原告向本院提供了证据2份：证据1，2007年8月26日欠据一份。证明2007年8月26日被告张守雷在原告的商店里购买摩托车1辆，价值6200元，当时约定还款日期是2007年10月26日前还清欠款，月利率1分。2007年9月10日被告张守雷偿还了1000元，2008年正月十五偿还了500元。经质证，被告王至敬承认名字是其签的，但称被告张守雷还款的时候其不知道，还了多少其也不知道。对其它都无异议。经审查，因被告王至敬对除被告张守雷给付原告1500元车款外的内容均无异议，且还款部分有利于两被告，被告张守雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。证据2，2010年10月18日证明一份。证明被告张守雷再次承诺偿还原告欠款的时间及数额，被告王至敬为担保人。经质证，被告王至敬承认名是其签的，但是其签字的时候没有蓝色的字，所以对蓝色字书写部分不认可，认为蓝色书写部分是后填上去的。经审查，因该证据中有王至敬的签名，且原告承认蓝色字是其妻子后填写的，被告张守雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对该证据中除蓝色字以外的内容予以采信。被告张守雷、王至敬未向本院提交证据。根据原告的举证、被告王至敬的质证和本院认证，本院确认如下事实：被告张守雷向原告购买摩托车，并于2007年8月26日为原告出具欠据一份，载明欠原告购车款6200元，月利息为1分，两个月还清，被告王至敬为担保人。2007年9月10日给付原告购车款本金1000元，2008年正月十五（阳历为2008年2月21日）给付原告购车款本金500元。2010年1月18日，被告张守雷为原告出具证明一份，载明被告张守雷10日内偿还剩余购车款本息，如还不上，先还1000元，余款春节前还清。被告王至敬在担保人处签名。庭审中，原告称2012年10月末与被告王至敬一同向被告张守雷主张过欠款本息，被告王至敬承认此事。庭审中，原告主张被告张守雷给付购车款本金4700元，利息3694.4元（6200元×0.01×15天（2007年8月26日至2007年9月10日）÷30天=31元；5200元×0.01×163天（2007年9月11日至2008年2月21日）÷30天=282.53元；4700元×0.01×2158天（2008年2月22日至2014年1月19日）÷30天=3380.87元；其余利息自愿放弃】，并要求被告王至敬承担连带保证责任。本院认为，被告张守雷向原告赊购车辆，被告王至敬为被告张守雷担保，各方是在平等自愿基础上形成的买卖合同及担保合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告张守雷负有给付原告购车款本息的义务，被告王至敬对张守雷赊欠原告的购车款本息应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称的保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原被告未对担保方式进行约定，故被告王至敬应对被告张守雷的欠款承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因2010年1月18日各方对偿还货款时间进行了重新约定，借款到期后，原告未在法定期限内要求保证人王至敬承担保证责任，被告王至敬保证责任应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守雷于本判决生效之日立即给付原告王凯购车款本金4700元；二、被告张守雷于本判决生效之日立即给付原告王凯购车款利息3694.4元；三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费200元，合计315元，由被告张守雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 刘清华审 判 员 张秀英代理审判员 孟凡艳二〇一五年七月十四日书 记 员 张 羽 搜索“”