（2015）黔高民申字第303号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-08-28

案件名称

贵州轮胎股份有限公司与潘文锋劳动争议纠纷案民事裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

贵州轮胎股份有限公司,潘文锋

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第303号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州轮胎股份有限公司。法定代表人：马世春，该公司董事长。委托代理人：李端。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘文锋。再审申请人贵州轮胎股份有限公司（以下简称轮胎公司）因与被申请人潘文锋劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。轮胎公司申请再审称：二审认定事实错误。潘文锋是因右腕腱鞘囊肿切除而请病假，二审法院认定为潘文锋因右手骨折请假看病。潘文锋因右手需要住院手术治疗的诊断是2013年8月30日作出，二审法院认为潘文锋因右手骨折不能上班是客观事实，并非主观故意违反公司规章制度，但《关于解除潘文锋劳动合同的决定》是2013年7月31日作出，难道用人单位要对已经解除劳动合同的员工之后的病情进行预测。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于轮胎公司认为潘文锋是因右腕腱鞘囊肿切除而请病假，二审法院认定为潘文锋因右手骨折请假看病与事实不符的问题。经审查，潘文锋于2013年3月向轮胎公司请假时疾病证明书记录为：“右腕腱鞘囊肿切除”，2013年9月1日提交的疾病证明书载明：“右手舟骨陈旧性骨折，建议住院手术治疗”，二审法院关于病情的细节并不影响主要事实的认定，即潘文锋因右手伤情，需请假看病。故对轮胎公司的该申请理由不予支持。轮胎公司认为潘文锋在作出要于2013年6月底回单位上班的意思表示后，2013年7月仍未回单位上班，违反了该公司劳动纪律，遂于2013年7月31日作出《关于解除潘文锋劳动合同的决定》。潘文锋右手有伤确是客观事实，并非故意违反公司规章制度，轮胎公司与其解除劳动合同有违法律规定。综上，轮胎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州轮胎股份有限公司的再审申请。审　判　长　李　静代理审判员　张　玮代理审判员　谭慧敏二〇一五年七月十四日书　记　员　刘　晟 来源：百度“”