（2015）石民四终字第00945号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-08-15

案件名称

如皋市龙骏兽药有限公司与刘帅买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

如皋市龙骏兽药有限公司,刘帅

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00945号上诉人（原审原告）：如皋市龙骏兽药有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇南东陈东村东建路18号。法定代表人：吴兴林，总经理。委托代理人：马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1988年1月20日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县五图镇老庄村**号。上诉人如皋市龙骏兽药有限公司（以下简称龙骏公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，刘帅于2010年在龙骏公司销售部任业务员，期间刘帅的区域客户从龙骏公司处购买价值6980元的货物，龙骏公司将货物发给该客户。2010年5月31日刘帅在协议上签字，该协议内容为：“1、乙方（即刘帅）于2010年5月31日欠甲方货款6980元。2、乙方承诺本欠款于2014年6月10日之前还清。”其中第2条“2014”的“4”有涂改。刘帅对该涂改有异议，称其签字时不是“2014”是“2010”，龙骏公司未提交证据证明刘帅签字时既有涂改。原审认为，刘帅系龙骏公司的业务员，龙骏公司将涉诉货款的货物交付给客户，故双方之间不存在买卖合同关系。2010年5月31日协议中涂改内容龙骏公司无证据证明系刘帅签字时既已涂改，故本院对刘帅陈述的当时签字时涂改处是“2010”年的事实予以采信。龙骏公司无证据证明在诉讼时效期间向被告主张过权利，故本案已超过诉讼时效。综上，龙骏公司诉讼请求应予驳回。遂判决：驳回如皋市龙骏兽药有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由龙骏公司负担。宣判后，龙骏公司不服，向本院提起上诉称：上诉人经营模式为业务员各自负责自己的客户，由业务员下单并指定发货地址，公司发货，实际由业务员与公司之间形成了买卖关系，货款实为业务员欠公司，欠款协议上被上诉人的签字说明其对欠款是认可的。协议一式两份，被上诉人没有提交证据证明协议上的日期做过修改。请求撤销原判，依法改判被上诉人刘帅辩称：被上诉人为公司业务员，其行为为职务行为，无证据证明双方之间存在买卖合同关系。协议上肉眼可见其涂改部分，协议签订后保存于上诉人处，上诉人不能提供证据证明该协议没有涂改，故应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致，另查明，原审庭审时，刘帅称，其签字的协议第二条内容为“乙方（刘帅）承诺本欠款于2010年6月10日之前还清”，“2014”系上诉人涂改所致，“如果没有涂改已经过了诉讼时效”。本院认为，双方均认可刘帅为龙骏公司的业务员，双方之间并无买卖关系，也无事实上的货款关系，刘帅并不是合同利益的当事人。刘帅虽在本案协议上签字同意还款，但因协议中第二条“2014”年源于“2010”年涂改所致，且龙骏公司无证据证明刘帅签字时即已将“2010”年涂改为“2014”年，故本院认定协议第二条记载时间为“2010年6月10日”的事实。因上诉人未对诉讼时效问题提出异议，故即使双方当事人存在买卖关系，本案货款也超过了诉讼时效，对此本货款，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人如皋市龙骏兽药有限公司负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　郭学彦审　 判　 员　　杨彦龙（代）审判员孙丽娜二〇一五年七月十四日（代）书记员　　崔梦佳 来源：百度“”