跳转到主要内容

(2015)烟民四终字第1078号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-10-20

案件名称

孙秀光与孙永胜生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孙秀光,孙永胜

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法(2013年)》:第一百六十九条第一款,第一百七十条第一款,第一百七十五条

全文

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟民四终字第1078号上诉人(原审原告):孙秀光。委托代理人:林雪梅,农民。上诉人(原审被告):孙永胜。上诉人孙秀光因与上诉人孙永胜身体权纠纷一案,不服山东省栖霞市人民法院(2014)栖杨民初字第384号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明,2014年8月5日18时许,栖霞市蛇窝泊镇孙家咽后村的孙永胜在本村孙秀光家门口因琐事与本村孙秀光发生争吵并厮打,孙永胜持铁锨将孙秀光打伤。原告孙秀光伤后于当日到栖霞市人民医院住院治疗26天,主要诊断为脑震荡,其他诊断为神经性耳聋,花费医疗费15577.35元,复印费12元。原告孙秀光住院期间由刘永莲护理,系城镇居民。庭审中,被告孙永胜辩称,神经性耳聋不是被告造成的,申请对原告神经性耳聋治疗的因果关系和用药合理性申请司法鉴定,但在法庭指定期限内未提交书面申请及预交鉴定费用,视为放弃申请司法鉴定。上述事实,有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的栖霞市公安局行政处罚决定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明2份、用药明细1份、护理人员身份证明1份、医药费单据12张、交通费单据55张等证据在案佐证,并经当庭质证,可以认定。原审法院认为,公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助等费用。本案中,原告孙秀光因琐事与被告孙永胜发生争执后相互厮打,被告孙永胜持铁锨将原告孙秀光打伤,上述事实由栖霞市公安局行政处罚决定书予以认定,被告在庭审中亦无异议,本案事实清楚,证据充分。原告孙秀光的损失被告应予赔偿。原告孙秀光的损失有:医疗费15577.35元,误工费756.6元(29.1元/天×26天),护理费2013.44元(77.44元/天×26元),住院伙食补助费520元,复印费12元,交通费以300元为宜,共计19179.39元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定,原审法院于2015年4月2日判决:一、被告孙永胜于判决生效后十日内赔偿原告孙秀光医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、复印费等总计19179.39元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费325元,由被告承担279元,由原告孙秀光承担46元。宣判后,上诉人孙秀光不服原审判决,向本院提起上诉称,其一审期间提供了医院的证明,证明上诉人需休息一个月,所以一审认定上诉人的误工时间为26天错误,请求依法改判。上诉人孙永胜上诉称,孙秀光的神经性耳聋不是上诉人所致,其花费的医疗费包括治疗神经性耳聋及儿童感冒的费用不应当由上诉人承担,孙秀光的护理费不合理,也不应当支持,请求依法改判。除原审判决认定事实外,二审补充查明,孙秀光一审主张的15577.35元的医疗费中,包括140.3元的儿童感冒用药,二审期间双方当事人均同意从医疗费总额中扣除。本院认为,2014年8月5日孙永胜殴打孙秀光的事实,孙永胜对此并未否认,因孙永胜不能证明此前孙秀光患有神经性耳聋,并且在一审期间也未申请对孙秀光的伤情进行法医鉴定,故孙永胜上诉主张不应承担孙秀光治疗神经性耳聋的医疗费无事实和法律依据,本院不予支持。孙秀光一审提交的儿童用药费用,明显与孙秀光的伤情不符,二审期间双方当事人均同意从医疗费总额中扣除,应予照准。孙秀光称因受伤时农忙,由其在城里居住的亲戚在医院护理,真实可信,孙永胜对此未提证反驳证据,原审认定的护理费并无不当。孙秀光共计住院26天,一审期间,孙秀光未对其休治时间申请法医鉴定,故原审根据孙秀光的住院时间认定其护理时间正确。孙秀光该上诉理由不成立,本院不予支持。原审判决部分有误,依法应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定,判决如下:一、撤销山东省栖霞市人民法院(2014)栖杨民初字第384号民事判决;二、上诉人孙永胜于本判决生效后十日内赔偿上诉人孙秀光医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、复印费等共计19039.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元,由上诉人孙永胜承担,二审案件受理费325元,由上诉人孙秀光承担。本判决为终审判决。审 判 长  张燕华审 判 员  丁 伟代理审判员  王莉莉二〇一五年七月十四日书 记 员  林斐斐 微信公众号“”