（2015）皖民申字第00389号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2016-07-05

案件名称

董艳山与殷玉玲确认合同效力纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

安徽省高级人民法院

所属地区

安徽省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

殷玉玲,董艳山,殷玉林,殷自忠

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00389号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷玉玲，男，1941年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。委托代理人：龚连明，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）董艳山，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住涡阳县。一审第三人、二审被上诉人：殷玉林，男，汉族，农民，住涡阳县。一审第三人、二审被上诉人：殷自忠，男，汉族，农民，涡阳县。再审申请人殷玉玲因与被申请人董艳山，一审第三人、二审被上诉人殷玉林、殷自忠确认合同效力纠纷一案不服安徽省毫州市中级人民法院（2014）毫民一终字第00206号民事判决书，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。殷玉玲申请再审称：（一）二审法院在对殷玉林、殷自忠没有依法送达开庭传票的情况下，径行缺席判决，程序严重违法。（二）二审法院认定事实缺乏证据证明。二审判决依据“2004年5月17日涡阳县人民法院（1999）涡民裁字第48号裁定”作出判决，但该裁定已于2009年4月9日被依法撤销，二审判决缺乏事实依据。且本案诉讼标的物为本人与殷刘氏共有，未经殷刘氏同意，本人亦无权对案涉房屋土地进行处分。（三）二审法院适用法律错误。二审法院认定殷玉林、殷自忠为无权代理，董艳山为善意第三人，但善意取得并不适用于不动产。且本人为个体工商户，并非公司企业，不存在破产倒闭的情形。二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条错误，违反了法律关于集体土地禁止买卖的强制性规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，提出再审申请。本院认为：（一）殷玉林、殷自忠为一审第三人、二审被上诉人，殷玉林、殷自忠二审未出庭应诉，对同为二审被上诉人的殷玉玲并无不利影响，且二审庭审中殷玉玲对出庭人员亦未提出异议，故二审法院缺席判决并不构成程序上的严重违法。（二）经查，2004年5月17日涡阳县人民法院仅向殷玉玲发布公告，并未在该日下发（1999）涡民裁字第48号裁定书，该公告虽于2009年4月9日被涡阳县人民法院通知撤销，但二审法院据此认定该房屋是经涡阳县人民法院查封的房屋，董艳山基于对法院的公信力购买涉案房地产是客观事实，并无不当。案涉房屋土地是否为殷玉玲与殷刘氏共有，殷玉玲原审期间并未就此进行抗辩，殷刘氏亦未提出权利主张，二审法院对该项事实未予审理并无不当。（三）殷玉林、殷自忠受殷玉玲委托处理还款事务并对外签订协议，由于殷玉林、殷自忠与殷玉玲关系密切，且拥有殷玉玲签署的委托书，加之案涉房屋土地经过法院价格评估，董艳山以高于评估价较多的价格购得房屋，并由法院对双方之间的买卖行为进行了确认公告。因此，董艳山有理由相信殷玉林、殷自忠有代理权，殷玉林、殷自忠代理殷玉玲签订合同的行为有效。（四）案涉土地为农村集体土地，殷玉玲在地上建有厂房，从事面粉加工，二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判令2004年5月12日董艳山与殷玉玲（委托人殷玉林、殷自忠）签订的协议有效并无不当。综上，殷玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回殷玉玲的再审申请。审　判　长　　单其文代理审判员　　袁玉清代理审判员　　李亚娟二〇一五年七月十四日书　记　员　　宋　爽 来源：百度“”