（2015）河市立民终字第58号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2016-01-12

案件名称

袁知飞与江磊、江注金提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书

法院

广西壮族自治区河池市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区河池市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

江磊,江注金,袁知飞,姚诗文

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条，第一百七十条，第一百七十一条

全文

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河市立民终字第58号上诉人（原审被告）江磊，个体户。上诉人（原审被告）江注金，广西藤县林业局干部。被上诉人（原审原告）袁知飞，农民。原审被告姚诗文，农民。上诉人江磊、江注金与被上诉人袁知飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东兰县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）东民初字第211号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院受理原告袁知飞诉被告江磊、江注金、姚诗文提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告江磊、江注金在答辩期间对本案的管辖权提出异议，以本案第一、二被告均为藤县人，应由第一、二被告住所地人民法院管辖；本案诉讼请求是人身损害赔偿，属人身侵权案件，应由侵权行为地人民法院管辖；原、被告砍伐林木发生地履行地均在藤县，案件的审理需要大量的证人出庭作证，如在东兰县人民法院审理将增加第一、二被告的诉讼成本，造成不必要的经济损失，也不利于东兰县人民法院对现场进行勘查、取证等为由，认为东兰县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送藤县人民法院审判。一审裁定认为，一般地域管辖规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案第一、二被告住所地在藤县，第三被告姚诗文住所地在东兰县，故藤县人民法院和东兰县人民法院对本案均有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院管辖，且先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二十一条向本院提起诉讼，本院应予受理。被告江磊、江注金向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定裁定：驳回被告江磊、江注金对本院管辖本案的异议。上诉人江磊、江注金上诉称，1、本案诉求是人身损害赔偿案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地藤县人民法院管辖；2、东兰县人民法院将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷案件，那么本案就是劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由合同发生地、履行地法院藤县人民法院管辖；3、根据本案事实，第三被告姚诗文与上诉人在该案中处于同等的法律地位，均为劳务者，被上诉人袁知飞将姚诗文列为被告是滥用诉权。4、不管是从减少诉讼成本方面，或者是有利于审理、执行方面考虑，移送藤县人民法院审理更为合理。5、东兰县人民法院没有通知双方当事人听证，违反法定程序。请求：撤销东兰县人民法院（2015）东民初字第211号民事裁定，将本案移送广西藤县人民法院立案审理。本院认为，被上诉人袁知飞诉上诉人江磊、江注金及原审被告姚诗文提供劳务者受害责任纠纷一案，江磊、江注金及姚诗文均为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”规定，本案被告姚诗文的住所地为东兰县，故东兰县人民法院人民法院有管辖权。袁知飞认为姚诗文与上诉人共同实施了侵权行为，而将姚诗文列为被告，是其合法行使诉权的正当行为，而非滥用诉权。袁知飞选择同为被告的姚诗文的住所地东兰县人民法院起诉，东兰县人民法院立案受理符合一般地域管辖的法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　：黄庆文审判员　：蓝建强审判员　：廖德旺二〇一五年七月十四日书记员　： 容 蓉 来源：百度搜索“”