（2015）浦民初字第1565号
裁判日期: 2015-07-14
公开日期: 2016-05-31
案件名称
原告秦某与被告徐某甲、赵某夫妻财产约定纠纷一案的民事判决书
法院
南京市浦口区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
秦某,徐某甲,赵某
案由
夫妻财产约定纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第六十五条
全文
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1565号原告秦某，女，1980年6月15日生，汉族。委托代理人周莲芳，南京市天平法律服务所。被告徐某甲，男，1979年11月28日生，汉族。被告赵某，女，1954年7月10日生，汉族。两被告委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。原告秦某与被告徐某甲、赵某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人周莲芳、被告徐某甲、赵某及两被告委托代理人徐明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，原告秦某与被告徐某甲于年月日登记结婚，两被告系母子关系，原告婚后与两被告共同生活。2011年10月居住的房屋拆迁，被告徐某甲生活不安分，常与原告发生口角，被告赵某劝说原告将拆迁安置房登记在其名下，以免被告徐某甲挥霍浪费。2014年11月14日进行拆迁安置房选房，被告徐某甲再次为安置房与原告争吵，经被告赵某劝说，原告同意与被告徐某甲一起将所选的位于浦江珍珠雅苑6幢2单元3105室、8幢2909室两套房产登记在赵某名下，并签署《具结书》。当时口头约定，房子实际所有人仍为原告和被告徐某甲。之后，被告徐某甲提出协议离婚，原告不同意。被告赵某劝说原告协议离婚，称可以给原告和被告徐某甲各一套安置房的居住权。被告徐某甲于2015年3月10日向法院起诉要求与原告离婚，原告才醒悟，两被告串通，哄骗原告签署《具结书》，让原告离婚后分不到财产。另在离婚诉讼中，被告徐某甲提交了2006年《公证书》一份，证明拆迁房产系赵某所有，于2006年赠与被告徐某甲，应属个人财产；但被告徐某甲不能确定，故与被告赵某串通，制造矛盾，迫使原告签署《具结书》。原告认为《具结书》系格式文本，权利义务不对等，内容不完整，显失公平，不是原告的真实意思表示。原告与被告徐某甲婚姻关系存续期间，房屋产权多次在被告母子之间变动，不符合常理。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间签署的《具结书》无效；2、两被告承担本案诉讼费。被告徐某甲、赵某辩称，原告之间签署的具结书是自愿签署的，是双方真实意思的表示。且原告请求确认具结书无效，无任何事实和法律依据。该具结书理应合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告秦某与被告徐某甲于年月日登记结婚，年月日生一子徐某乙。两被告系母子关系。2006年6月12日，徐志成、赵某与徐某甲签订《赠与合同》一份，载明：甲方：徐志成、赵某，乙方：徐某甲，位于浦口区顶山街道吉庆村南圩26号的房产（村镇房屋所有权证浦顶吉字第号，共三幢，第1幢，二层混合结构，建筑面积131.14平方米；第2幢，砖木结构，建筑面积22.29平方米；第3幢，砖木结构，建筑面积24.0平方米）属于甲方所共有，甲方与乙方徐某甲系父（母）子关系，双方协商一致，甲方自愿将上述房产中的第1幢楼下三间建筑面积约65平方米赠与给乙方徐某甲，徐某甲表示愿意接受。南京市浦口区公证处对上述《赠与合同》进行公正，出具（2006）宁浦证内民字第641号公证书。另查明，2014年11月14日，原告秦某与被告徐某甲签订《具结书》一份，载明：“徐某甲，身份证号码，在新城二地案中被拆迁，在浦江珍珠雅苑安置房选房中，共选房二套，分别为：6幢2单元3105室，8幢2909室。现房屋产权人徐某甲（母子）自愿将所选安置房：6幢2单元3105室登记到赵某（母子）（填写直系亲属关系及姓名）名下（后面空白处有赵某的手印和签名）；8幢2909室登记到赵某（母子）（填写直系亲属关系及姓名）名下（后面空白处有赵某的手印和签名）。如以上所登记在直系亲属名下的房屋在办理产权证之前，发生任何纠纷由具结人负法律责任，特此具结为证。具结人：徐某甲秦某2014年11月14日”。再查明，徐某甲2015年3月向法院起诉要求与秦某离婚，本院于2015年5月6日作出（2015）浦民初字第896号民事判决书，驳回了徐某甲的诉讼请求。以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、《赠与合同》复印件、（2015）浦民初字第896号民事判决书等证据证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告秦某与被告徐某甲签订《具结书》，原告主张该具结书系两被告串通、哄骗原告所签，不是原告的真实意思表示，两被告予以否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，其要求确认与被告徐某甲所签《具结书》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费7279元，减半收取3639.5元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 汪会中二〇一五年七月十四日书 记 员 骆 萍 关注公众号“”