（2015）石刑初字第198号
裁判日期: 2015-07-14
公开日期: 2015-08-27
案件名称
霍×盗窃罪一审刑事判决书
法院
北京市石景山区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
霍×
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：第五条
全文
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第198号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人霍×，男，聋哑人，1996年6月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。指定辩护人焦艳霞，北京万贝律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人霍×犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人霍×及其指定辩护人焦艳霞、手语翻译陈惠君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2015年5月13日下午，被告人霍×进入本市石景山区老山东里，窃取被害人王×的昂达牌平板电脑1台、富士牌数码相机1部（经鉴定价值人民币100元）、中信牌手机1部（经鉴定价值人民币5元）、人民币100元以及银行卡等物品；盗窃被害人宋×品铂平板电脑1台（经鉴定价值人民币200元）、日立牌移动硬盘1个（经鉴定价值人民币80元）以及银行卡等物品。2015年6月11日被告人被民警查获。据此，公诉机关向本院提供了被告人霍×的供述，被害人王×、宋×的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书以及公安机关出具的到案经过、工作说明等证据，认为被告人霍×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人霍×对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人焦艳霞的辩护意见是：被告人霍×系聋哑人、主观恶性不深、自愿认罪，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明：2015年5月13日下午，被告人霍×进入本市石景山区老山东里，窃取被害人王×的昂达牌平板电脑1台、富士牌数码相机1部（经鉴定价值人民币100元）、中兴牌手机1部（经鉴定价值人民币5元）、人民币100元以及银行卡等物品；窃取被害人宋×品铂平板电脑1台（经鉴定价值人民币200元）、日立牌移动硬盘1个（经鉴定价值人民币80元）以及银行卡等物品。后经被害人联系，被告人霍×于同年5月18日将上述物品送回盗窃地点门口。2015年6月11日被告人霍×被民警查获。在本案审理阶段，被告人霍×退赔人民币100元。上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1.被害人王×的陈述及辨认笔录证明，其租住在石景山区老山东里地下室，2015年5月13日下班回家后发现门锁扣掉了，当时也没太在意。5月15日晚发现自己的1台昂达牌平板电脑、1部黑色中兴牌手机、1部富士牌数码相机、100元以及光大银行的存折和卡都不见了，与其合租的老乡宋×的品铂牌平板电脑、移动硬盘和银行卡等物也不见了，除手机放在床上，其他物品均放在床上铺的行李箱内。同年5月17日其到派出所报警，次日早上发现自己的黑色双肩背包放在房间门口，里面装着除现金之外的全部被盗物品，还有一张纸条写着”我错了，对不起”，其能确定是霍×的笔迹，其与霍×是通过QQ认识的，霍×是个聋哑人，与人沟通都是写字，曾去其暂住地住过几次。2015年6月12日8时50分，王×从12张不同男性照片中指认出，5号男子（被告人霍×）就是进入其房间实施盗窃的男子。2.被害人宋×的陈述证明，2015年5月15日晚其听王×说房间内丢东西了，发现自己的物品品铂牌平板电脑、移动硬盘、3张银行卡、2个存折以及身份证不见了，这些东西平时都放在王×的黑色行李箱内，同年5月18日早7时许，王×发现被盗的物品全被送回来。3.石景山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，经鉴定：富士牌JX405型数码相机1部价值人民币100元，日立牌X500型500G移动硬盘1块价值人民币80元，中兴牌ZTE-TU280型移动电话机1台价值人民币5元，品铂牌M7T型平板电脑1台价值人民币200元。4.被告人霍×的供述证明，2015年5月13日下午，其来到王×位于石景山区老山东里的租住地，将门锁扣拆掉，进入房间后打开放在床上铺的旅行箱，翻出2台平板电脑、1台照相机、1个移动硬盘和几张银行卡，从下铺床上拿走1个黑色直板手机，将这些物品放进一个双肩背包，又从一个手机盒内翻出100元钱装起来，之后就背着双肩背包离开了。过了几天，王×通过QQ与其联系并称其偷了他的东西，让其送回去，同年5月18日凌晨2时许，其将盗窃物品送回王×家门口，留了一张纸条，盗窃王×的100元已经花了，没有还给王×。以前其曾在王×家中住过，但没有钥匙。5.公安机关出具的辨认笔录证明，2015年6月12日8时10分，被告人霍×指认石景山区老山东里一出租房是其实施盗窃的具体地点；同日8时30分，霍×从12张不同男性照片中指认出，3号男子（王×）就是其盗窃物品的事主。6.残疾证证明，被告人霍×属于听力言语类一级残疾。7.公安机关出具的到案经过证明，2015年6月11日，被告人霍×被民警抓获。上述证据，经当庭举证、质证，被告人霍×及其辩护人焦艳霞均未提出异议。上述证据均系侦查机关合法取得，具有真实性且与本案有客观联系，能够形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人霍×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。因被告人霍×系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行，且已退赔全部被盗财物，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人霍×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍×的辩护人关于霍×系聋哑人、自愿认罪的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人霍×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人霍×犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、在案扣押的人民币一百元发还给被害人王×.如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟 琳人民陪审员 孙 刚人民陪审员 郭凤香二〇一五年七月十四日书 记 员 刘 畅 微信公众号“”