（2015）朝民初字第01170号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-10-12

案件名称

杨慧平与北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司等劳动争议一审民事裁定书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨慧平,北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司,北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第01170号原告杨慧平，女，1963年5月20日出生。委托代理人马照辉，北京市盈科律师事务所律师。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。负责人蔡红星，经理。委托代理人刘子熠，男，1987年1月31日出生。委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山区石景山路65号（公共汽车站旁）。负责人满江涛，经理。委托代理人李艺婷，女，1988年1月2日出生。委托代理人孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。原告杨慧平（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（单独提及时称客八分公司、客三分公司，一并提及时称二被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告高中毕业后于1981年8月至1984年6月在北京东城金星小件寄存处做临时工，1984年6月在客三分公司（前身为北京市公交总公司公汽三场）正式参加工作，2010年10月被上级划转到客八分公司第十七车队44路任调度员，原告的人事档案亦由客三分公司转至客八分公司。2013年6月，客八分公司到西城区人力资源社会保障局为原告办理相关退休手续。原告2013年6月14日拿到退休证并领取第一个月退休金时，发现计算退休待遇工龄有误，原告工龄应该是1981年8月至1984年6月在金星小件做临时工工龄与1984年6月正式参加工作至退休年龄合并计算。经向社保部门了解，缺少工龄的原因是客八分公司向社保局提交的原告的人事档案中，缺少《城镇待业青年工龄审批表》，而原告早于1984年将证明自己在金星小件期间的工龄的《城镇待业青年工龄审批表》交给了客三分公司人事部门。因此，原告要求1、判令被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司立即将原告的人事档案材料《城镇待业青年工龄审批表》移转至北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，由该公司存入原告人事档案；判令两被告交接的《城镇待业青年工龄审批表》内容符合国家规定及原告所述事实；判令两被告向原告赔偿经济损失人民币4590元（退休后损失，从退休至仲裁时，每月按270元计算）。本院认为，原告主张其于1984年将《城镇待业青年工龄审批表》交给了客三分公司人事部门，但客三分公司、客八分公司对此均不予认可，因双方对人事档案材料存在与否存在争议，原告要求客三分公司提供《城镇待业青年工龄审批表》（交接的《城镇待业青年工龄审批表》内容符合国家规定及原告所述事实）并移转至客八分公司请求不属于法院受案范围，本院不予受理；原告要求每月按270元计算退休至仲裁期间损失，该请求已经（2013）朝民初字第35862号民事裁定书处理。因此，原告上述请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨慧平的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　戚俊杰人民陪审员　　刘东风人民陪审员　　陈　恺二〇一五年七月十四日书　记　员　　张午阳 百度搜索“”