（2015）茂化法民三初字第116号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2016-01-13

案件名称

孙海锋与宋海晓民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

化州市人民法院

所属地区

化州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙海锋,宋海晓

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民三初字第116号原告孙海锋。委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。被告宋海晓。原告孙海锋诉被告宋海晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海锋及其委托代理人林雄、被告宋海晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海锋诉称，2013年2月9日，被告宋海晓以生意急需资金周转为由，向原告借款30000元，口头约定借款月利率为3%，借款期限为半年；2013年4月2日，被告以相同的理由再向原告借款30000元，口头约定借款月利率为3%，借款期限为一个月。两笔借款到期后，经原告多次追讨，被告都以种种理由拒绝还款。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，该借款利息应按中国人民银行2013年的年利率6.15%计付，至2015年4月13日起诉时止，第一笔借款的计息天数为794天，利息为16054元（6.15%元／年×30000元×794天×4倍），第二笔借款的计息天数为706天，利息为3568.68元（6.15%元／年×30000元×706天），故特向法院起诉，请求判令：1、被告宋海晓偿还借款本金60000元，利息19622.68元（利息按2013年银行同期年贷款利率6015%从借款日起计至2015年4月13日止）给原告。2、由被告承担案件诉讼费用。被告宋海晓辩称，2013年4月2日的借款，我不是从原告手上拿到钱的，而是从原告的弟弟孙海云手上拿到钱的。2013年2月9日的借款我是从原告手上拿到钱的。我只从原告手上拿到30000元，所以我只同意偿还30000元的借款本息给原告。经审理查明，2013年2月9日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款30000元，约定借款期限为一个月。被告写有借据给原告，借据上没有书面约定利息，但双方口头约定利息按月利率为3%计算。2013年4月2日，原告通过其弟弟孙海云再借给被告30000元，约定借款在半年本息还清。被告在借条签名并捺上指模。借据上没有对利率作书面的约定，但双方口头约定利息300元／日。借款到期后，被告一直没有归还借款给原告。原告遂于2015年4月14日向本院起诉要求处理。以上事实，有原告提交的身份证及借条、借据各一份、以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告先后两次向原告借款共60000元，有被告签名及捺指模的借据、借条为凭，事实清楚，证据确凿，应以认定。被告以2013年4月2日的该笔借款是从原告弟弟孙海云处取得的，而拒绝偿还给原告是没有法律依据的。在该笔借款的借条上写明是借到原告人民币30000元，原告通过其弟弟孙海云借款给被告，没有违反法律规定，被告应当偿还该款给原告。关于利息问题，在两笔借款的借据、借条上虽然没有书面约定，但在庭审中被告承认双方有口头约定，其中：2013年2月9日的借款约定月利率为3%，2013年4月2日的借款约定利率为每日300元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告主张2013年2月9日的借款30000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，2013年4月2日的借款30000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付。其主张符合上述法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋海晓在本判决生效后十日内偿还借款60000元及利息（其中2013年2月9日的借款30000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年2月9日起至还清款日止；2013年4月2日的借款30000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年4月2日起至还清款日止）给原告孙海锋。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为895元（原告已预交），由被告宋海晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员　　黄建辉二〇一五年七月十四日书记员　　钟林艳速录员　　王　晓 微信公众号“”