（2015）璧法民初字第01604号

裁判日期: 2015-07-14

公开日期: 2015-11-20

案件名称

夏东与王兴根民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市璧山区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第01604号原告夏东，男，生于1981年11月3日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。被告王兴根，男，生于1984年1月12日，汉族，住重庆市璧山区。原告夏东与被告王兴根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏东的委托代理人祝宇峰到庭参加了诉讼，被告王兴根经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏东诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月6日，被告因投资餐饮生意急需资金周转，在原告处借款70000元，双方达成并签订《借款合同》，合同对数额、利息、还款期限等项作了约定。合同签订后，原告当即给付被告现金70000元，被告出具收条一张。还款期限届满后，被告未还本金，也未给付利息，原告多次催收未果，起诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、被告归还原告借款70000元；2、被告给付原告利息（以70000元为本金按人民银行同期贷款月利率的4倍从2014年7月6日起计算至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王兴根未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告夏东（甲方）与被告王兴根（乙方）于2014年7月6日签订了《借款合同》，双方在借款合同中约定了借款用途（投资餐饮）、借款金额（70000元）、借款月利息（中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）、借款时间（2014年7月6日至2014年8月5日）、违约责任等。被告王兴根于2014年7月6日出具借据一张，载明“今借到：夏东（身份证号码：510232198111xxxxxx，住璧山县xx镇xx村2组）现金人民币7万元，大写：柒万元整，借款期限为1个月，从2014年7月6日起至2014年8月5日止。月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（注：借款用途为投资餐饮）。借款人签字：王兴根。身份证号码：500227198401xxxxxx。2014年7月6日。”被告收到钱后，向原告出具收据一张，载明“今收到夏东（身份证号码：510232198111xxxxxx，住璧山县xx镇xx村2组）现金人民币7万元，大写：柒万元整，（注：此款用途投资餐饮）。收款人签字：王兴根。身份证号码：50022719840xxxxxx。2014年7月6日。”现原告因被告未按约定归还借款本息，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方当事人身份证复印件、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，原告夏东与被告王兴根签订《借款合同》，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。双方在合同中约定了借款时间及利率标准，现已过了还款期限，被告应按合同约定归还借款本息，原告要求被告按约定归还借款本金70000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王兴根经本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴根于本判决生效之日起七日内归还原告夏东借款本金70000元及利息（利息计算方式为：以未归还本金70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2014年7月6日起计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王兴根负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审　判　长　　雷晓鸣人民陪审员　　陈刚辉人民陪审员　　江　维二〇一五年七月十四日书　记　员　　简　霞 更多数据：