（2015）滁刑终字第00151号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2015-08-28
案件名称
王世成非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪二审刑事裁定书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
王世成
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）滁刑终字第00151号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王世成，乳名小毛蛋，农民。因涉嫌犯非法制造、买卖爆炸物罪于2013年11月14日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月19日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人胡野，安徽奇胜律师事务所律师。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人王世成犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年3月12日作出（2014）凤刑初字第00267号刑事判决。宣判后，原审被告人王世成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员徐玉江出庭履行职务，原审被告人王世成及其辩护人胡野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2012年2月份以来，被告人王世成在凤阳县武店镇灵泉村“黑方四”山无合法手续使用炸药、雷管等进行非法炸山采石。2013年11月7日，凤阳县公安局依法对王世成的矿区附近办公场所进行搜查，在王世成使用的集装箱内及其附近，搜出王世成非法储存的乳化炸药11.1千克，水胶炸药4.9千克，电雷管369枚等爆炸物。原判依据搜查笔录、方位示意图、扣押清单、刑事摄影照片、辨认笔录、检验报告、鉴定意见、证人高某、王某、成某、陈某等人的证言、王世成的供述等证据确认上述事实后认为被告人王世成非法储存炸药16千克、雷管369枚，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，认定被告人王世成犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；对扣押的炸药16千克，雷管369枚予以没收。王世成上诉提出没有储存爆炸物，不构成犯罪。其辩护人提出无证据证实公安机关查获的爆炸物系王世成存储，原判认定王世成非法储存爆炸物的事实不清，证据不足，王世成不构成非法储存爆炸物罪。请求二审法院依法改判。出庭检察人员认为：上诉人王世成将非法采石所用的剩余炸药、雷管藏匿于其办公区内的事实有现场勘验检查笔录、照片、指认笔录、辨认笔录、物证、证人证言等证据证实，上述证据能够相互印证，足以认定王世成非法储存爆炸物的事实。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。关于王世成提出没有储存爆炸物的上诉理由及其辩护人提出原判认定王世成储存爆炸物事实不清、证据不足的辩护意见，结合本案的证据材料，本院评判如下：原判认定王世成非法储存炸药、雷管的主要证据有：1、王某的证言，王某是王世成的父亲，在王世成开采的石头塘内从事管理工作。证言主要证实其平时在石头塘帮助王世成管理，在石头塘放炮的有高某、陈林、二杭（成某）；王世成购买硝酸铵复合肥、锯末、柴油，和高某等人制造炸药开山炸石，其将硝酸铵复合肥埋在石头塘附近的土堆里；石头塘口用的炸药有乳化炸药和水胶炸药两种，都是王世成购买，王世成从王传文手中购买过雷管，王世成叫其将炸药和雷管埋在附近的土堆里，到用的时候再取；在用炸药和雷管的时候有时是其取出交给高某等人，有时告诉高某等人埋藏地点，由他们去取。都是晚上放炮，白天不敢放，怕被查处。王某的辨认笔录、照片证实王某对其埋藏炸药、雷管的位置进行了辨认，辨认出现场查获的炸药和雷管是其藏匿和使用过的炸药和雷管。2、高某的证言，高某是王世成石头塘口的工人。证言主要证实其和二杭、陈林在塘口放炮，放炮用的硝酸铵复合肥、锯末、柴油、雷管、炸药都是王世成购买，硝酸铵复合肥、炒制后的炸药都埋在石头塘的土堆里；炮头药开始是用黑牛皮纸包装的圆柱形炸药，后用黄色包装袋包装稀糊状的炸药。雷管是电雷管。王世成的父亲王某帮助王世成管理塘口，王世成叫其用炸药、雷管找王某拿，用完的空炸药袋都塞到王世成办公场所的集装箱底下藏匿。每次用炸药、电雷管都是王某送给其。没有用完的炸药是王世成藏匿。高某辨认现场的笔录和照片证实空炸药袋藏匿和硝酸铵复合肥、炒制炸药埋藏的地点。3、陈某（曾用名陈林）的证言，其和高某、二杭都是在王世成石头塘里放炮的工人，主要证实把硝酸铵、据末、柴油三种原料炒制后制成炸药。王世成将硝酸铵复合肥埋在土堆里，用的时候扒出来制成炸药。打好炮眼后，根据炮眼的数量找王世成或王某领雷管。炮头药都是王世成父子事先藏在塘口某个地方，领过雷管，他们告诉炮头药埋放的地点，让放炮的人挖。雷管平时从王某手里领的多些，王世成也给过几次，一般领雷管主要是高某找王世成或王某领，其也从王某处领过几次雷管。其从办公室西北的集装箱西北侧一二十米远的土堆里扒过一次，发现有十来支炮头药，拿走两只。其他都是藏在塘口里，从塘口里挖出来用。每次放炮后剩下的雷管和炮头药王世成和王某让高某、二杭和其藏在办公室西侧两个集装箱附近，下次放炮时再拿出来用，如果不够再找王某要。藏东西的地点由其和高某等人放，每次放炮其和高某、二杭把炸药填好之后，剩下两个人在塘口放炮，另一人把用剩下的雷管和炮头药带回藏起来，谁先回来谁就藏。其把用剩下的雷管、炮头药和装炸药的空袋子藏在最北侧的集装箱下面，另外在中间集装箱西侧的空油桶下面藏过用剩下的雷管和炮头药。其也从集装箱和油桶下拿过炸药、雷管去塘口炸石头。其知道高某、二杭也是把雷管、炮头药藏在集装箱附近。放炮之前看到他们到集装箱附近拿过雷管和炮头药。陈某辨认现场的笔录和照片证实陈某指认取炮头药的地点在王世成办公室西北角的土堆中，上面放一块大石头作为标记。将未用完的雷管和炸药藏匿在蓝色集装箱和白色集装箱西侧的铁质油桶下面。辨认出现场查获的炸药和雷管是其藏匿和使用过的炸药和雷管。4、成某（二杭）的证言，其和高某、陈林三人在王世成石头塘内放炮。主要证实放炮的原料是王世成提供，硝酸铵复合肥埋在石头塘的土里，要用就挖出来，锯末堆在集装箱西边，柴油从油罐中放。打好炮眼后根据炮眼数量找王世成或王某领雷管，炮头药都是王世成父子事先藏在塘口某地方，领过雷管，他们告诉炮头药埋在什么地方，让高某、陈林和其去挖。一般高某去找王世成或王某领雷管，其也从王某手中领过两次雷管。炮头药有两种，一种是乳化炸药，是圆形长条状，一个有尺把长，外面是用泛黄塑料皮包装，摸起来软软的，另一种也是圆形长条状的，摸起来里面是粉状，外面是用牛皮纸包装。雷管是电雷管。炮头药是高某、陈林去拿的。2013年7月份时，其找王某拿过两次雷管，共7只。每次放炮王世成和王某都不去。办公室有四间平房，面朝南，西侧有三个南北放置的集装箱，中间集装箱西侧有个油桶，油桶北侧是油桶做的炉子，再往西是个油罐。中间和北边的两个集装箱是王世成的。王世成两个集装箱和油罐平时是锁上的，钥匙由王某保管。王世成和王某讲过剩下的雷管和炮头药藏在集装箱附近，藏的地点由大家自己放。每次放炮其、高某、二杭把炸药填好后，剩下两个人在塘口放炮，另一人把用剩下的雷管和炮头药带回藏起来，谁先回来谁就藏。其把用剩下的雷管、炮头药藏在中间集装箱西侧的空油桶下面，油桶顶子被割掉反扣在地上，其藏过五次。有时还把剩下的雷管和炮头药藏在油桶西面地下的一块废弃的花雨布下。其知道高某、陈林也是把雷管、炮头药藏在集装箱附近。放炮之前看到他们到集装箱附近拿过雷管和炮头药。因政府封山，大家把剩下的雷管和炮头药藏在集装箱附近没有再用。集装箱除王世成家用没有其他人用。成某的辨认笔录及照片证实，成某到白色集装箱西边指着地上的一块花雨布，称曾将放炮后将剩下的电雷管和炮头药就藏在花雨布下面。指着白色集装箱西侧的一个铁油桶，称曾将用不完的电雷管和炮头药放在油桶下面。辨认出现场查获的炸药和雷管是其藏匿和使用过的炸药和雷管。5、搜查笔录、方位示意图、刑事摄影照片、扣押清单，凤阳县公安局依法对王世成办公场所及周边进行搜查，其办公场所北侧有四间平房，西侧放有三个集装箱，集装箱为南、北依次放置。在王世成的北侧集装箱的里面发现23袋锯末，每袋25公斤，1腚水胶炸药，重量为2公斤，少量的散装乳化炸药，北边集装箱的南侧和西侧以及集装箱的下面发现有53个空的炸药包装袋和10枚电雷管，北侧集装箱的西侧地面堆放有115袋锯末和4腚水胶炸药（其中1腚完好，3腚烂开）。中间集装箱的北侧及集装箱的下面发现76个空的炸药包装袋，集装箱的西侧有一个油桶和一个废弃的炉子，油桶倒立于地面，油桶面缺失，掀开油桶，地面有5腚乳化炸药和120枚电雷管，炉子的下面发现4枚电雷管，雷管上面包有乳化炸药，中间集装箱的西侧距2.5米处地面油纸袋下发现一个低密度聚乙烯袋和一个粉红色塑料袋，低密度聚乙烯袋内放有200枚电雷管，粉红色塑料袋内放有35枚电雷管和半腚炸药（乳化炸药）。共扣押自制电雷管369枚，炸药16公斤。原判认定王世成非法储存爆炸物的事实有证人王某、高某、陈某、成某等人的证言，有相关证人辨认爆炸物、储存爆炸物地点的辨认笔录、照片证实，上述四名证人证言、辨认笔录、照片相互印证，能够证实王世成将炸药、雷管交由王某藏匿，由王某发放爆炸物给高某、陈某等人进行非法爆破采石，后高某、陈某、成某将剩余炸药、雷管藏匿在集装箱、油桶附近的事实。公安机关依法对王世成办公场所进行搜查的搜查笔录、照片、扣押物品清单与各证人关于藏匿爆炸物、爆炸物包装袋的地点，爆炸物的种类等均能够相互印证，上述证据已形成完整的证据锁链，原判认定王世成非法储存爆炸物的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。王世成一、二审当庭否认储存爆炸物的辩解及辩护人提出原判认定王世成非法储存爆炸物事实不清，证据不足的辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人王世成非法储存炸药16千克、雷管369枚，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对检察机关提出“驳回上诉、维持原判”的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊朝勇代理审判员 陈晓蕾代理审判员 杨振兴二〇一五年七月十三日书 记 员 黄 坤附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 来源：