（2014）朝民初字第42831号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2016-04-29
案件名称
米×与庞×离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
米×,庞×
案由
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十七条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第42831号原告米×，男，1982年12月8日出生。委托代理人尚连生，北京市浩东律师事务所律师。被告庞×，女，1985年8月20日出生。委托代理人庞长立，男，1958年8月25日出生。原告米×（以下简称姓名）与被告庞×（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。米×及其委托代理人尚连生，庞×之委托代理人庞长立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米×诉称：2012年8月8日，米×与庞×登记结婚。婚后庞×多次无理取闹，并于2013年先后两次起诉米×离婚。2013年11月15日，米×与庞×在北京市昌平区人民法院调解离婚。婚后至离婚诉讼之时，米×只发现双方共有9万元夫妻共同财产。庞×始终向米×隐瞒、隐匿股票、期货等理财收益，所以米×无法查实双方实际共同财产。2013年11月11日，在昌平法院诉讼离婚之时，米×只主张9万元共同财产，2013年11月15日，庞×只给付米×59500元，庞×对其他共同财产进行隐瞒、隐匿并恶意转移。故此诉至法院，请求人民法院判令庞×支付米×726673元。庞×辩称：2012年8月8日，庞×、米×登记结婚，2012年10月6日举办的婚礼，11月9日双方分居。婚前，庞×没有工作。庞×一直上续本的学位，2012年12月，庞×才毕业，期间庞×一直上学，没有工作，学费都是其父母出的。结婚期间，庞×收到了68000元礼金，米×收了23000元的礼金。离婚的时候，庞×给了米×59500元。结婚时，米×买家具和婚宴一共花了3万元，庞×花了2万多元。离婚时，米×不让拿庞×的东西，所有东西都在米×处。庞×中国建设银行的账户上面一共八笔5万元，其中六笔5万元是朋友ＸＸ斌开宾馆的借款，庞×从朋友刘文莹帮忙借款，刘文莹打到庞×的账户中，庞×的父母作为担保，所以需要经过其父母，所以六笔五万元从庞×账户中打到庞×的工行账户中，每笔5万元，9月18日两笔，9月19日两笔、9月20日两笔。然后将30万元打到庞×母亲王淑莉账户中。2012年9月24日，从庞×母亲账户打给朋友ＸＸ斌。庞×的中国工商银行账户的明细在双方离婚的案件中向法院提交了。另外中国建设银行的两笔五万元，是庞×用于偿还信用卡的，从朋友处转过来10万元，就是两笔五万元，后庞×分两笔1万元和9万元取出来现金，然后存入尾号7227的账户中，还信用卡7万多元，后来将剩余的27500元还给朋友了。中国建设银行账户下面有一个74500元，11月份，庞×父亲才知道庞×有7万多元的消费，庞×父亲给庞×存入了一个74500元，当天庞×就将74500元还给朋友了。经审理查明：2012年8月8日，庞×与米×登记结婚，2012年10月6日举办结婚仪式。2012年11月9日，庞×与米×开始分居。2012年12月，庞×于北京市昌平区人民法院起诉米×离婚纠纷一案，后该院出具（2013）昌民初字第×××号民事判决书，判决驳回庞×的诉讼请求，不准予离婚。2013年，庞×又于北京市昌平区人民法院起诉米×离婚纠纷一案，米×经合法传唤未到庭，2013年11月6日该院公开开庭缺席审理上述案件，该次庭审中庞×称没有共同财产。2013年11月11日，米×向该院提交调取证据申请书，要求查询庞×中国建设银行账户和中国工商银行帐户。2013年11月15日，北京市昌平区人民法院出具（2013）昌民初字第×××号民事调解书，内容为庞×与米×离婚；庞×当庭给付米×59500元（已履行），双方再无其他财产争议，也无共同债权债务。经查，庞×名下中国银行（账号：×××）2013年7月9日入账20万元，当日转账122866元，同日无折转客户帐2万美元，7月16日转账7万元，7月29日无折直接贷记5万元和2万元，当日转账61418元，同日无折客帐转账1万美元。庞×名下中国建设银行（账号：×××）2012年10月26日现金存入10万元，同日，该账户支付宝消费34000元、37800元、700元，10月26日转账支取给刘文莹27500元，11月6日庞长立转账存入7万元，11月21日转账支取给庞长立7万元。庞×名下中国建设银行（账号：×××）2012年9月18日刘文莹转账存入三笔五万元，同日转账支取给庞×两笔五万元，9月19日，刘文莹转账存入两笔五万元，一笔50100元，同日转账支付给庞×两笔5万元，9月20日转账支付给庞×两笔5万元，10月17日刘文莹转账存入两笔5万元，10月18日现金支取1万元和9万元，11月13日现金存入74500元，11月13日转账支取给刘文莹5万元和24500元。庭审中，庞×提供中国工商银行明细、王淑莉中国工商银行存折、ＸＸ斌中国工商银行存折等证据，以此证明庞×母亲从其中国工商银行卡中2013年7月9日取出20万元，后存入庞×中国银行账户中用于出国换购美元。同日，庞×换购2万美金，即122866元。7月16日，庞×将剩余的7万元转账回其母亲账户中。7月29日，庞×母亲又以2万元和5万元两笔把7万元给庞×用于换购美金，同日，庞×换购1万美金，即61418元。庞×名下中国建设银行（账号：×××）明细中编号为24、25、26、31、32、33的六笔5万元是朋友ＸＸ斌开宾馆的借款，庞×找朋友刘文莹借款，刘文莹汇到庞×的账户中。因为庞×父母作为担保，所以上述款项从庞×账户中打到庞×母亲的中国工商银行账户中，分别是9月18日的两笔，9月19日的两笔、9月20日的两笔。2012年9月24日，庞×母亲汇给ＸＸ斌。庞×名下中国建设银行（账号：×××）从朋友处转过来10万元，后庞×分了两次取出来1万元和9万元现金，后存入中国建设银行（账号：×××）中，还信用卡7万多元，后将剩余的27500元还给朋友。中国建设银行（账号：×××）账户里有一笔74500元，11月份，庞×父亲给庞×存入，当天庞×就将上述款项还给朋友了。米×对上述证据之真实性予以认可，但是对关联性均不予认可，中国建设银行（账号：×××）的6笔5万元不能显示庞×取钱与庞×母亲钱之间的因果关系，其他没有异议。以上事实，有当事人陈述、民事调解书等证据在案为证。本院认为：本案争议的焦点在于庞×是否隐藏、转移夫妻共同财产。针对上述焦点问题需要考虑以下几点，首先，米×与庞×自2012年8月8日庞×与米×登记结婚，到2012年11月9日庞×与米×开始分居，2012年12月，庞×即于北京市昌平区人民法院开始起诉离婚，由此显示米×与庞×共同的婚姻生活期间较为短暂；其次，双方工作情况。米×称其2012年1月从证券公司出来后帮助其母亲干活，每月收入1000余元，2014年年初开始从事法律工作。庞×称其婚后无工作，无收入来源。米×称庞×在家进行代客理财，但米×就此未提交相关证据；第三、2013年11月11日，米×向北京市昌平区人民法院提交调取证据申请书，要求查询庞×中国建设银行账户和中国工商银行帐户，上述证据申请书说明米×至少初步了解庞×相关财产情况，北京市昌平区人民法院也就此进行了相关证据调取工作，但米×、庞×在2013年11月15日达成了（2013）昌民初字第11320号民事调解书；最后，庞×提供相关银行明细、存折等证据对其银行账户内的款项流动进行了解释说明。结合以上几点，在现有证据下，米×目前要求的银行款项均不应作为夫妻共同财产予以分割，故本院对米×之诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告米×的全部诉讼请求。案件受理费四千二百四十一元，由原告米×负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 欧阳华人民陪审员 孙 燕人民陪审员 王胜太二〇一五年七月十三日书 记 员 胡东方 来自：