（2015）吴开民初字第117号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-30

案件名称

朱聪超与冯玉双、马丕正民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

苏州市吴中区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱聪超,冯玉双,马丕正

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款

全文

苏州市吴中区人民法院民事判决书（2015）吴开民初字第117号原告朱聪超。委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告冯玉双。被告马丕正。原告朱聪超诉被告冯玉双、马丕正民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱聪超及其委托代理人李洪到庭参加诉讼，被告冯玉双、马丕正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱聪超诉称，被告冯玉双系苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂业主，其经朋友介绍与被告冯玉双相识。2013年3月30日，被告冯玉双以生产经营资金紧张为由向其借款400000元，被告马丕正对此笔借款提供担保，三方就此签订了借款协议。还款期限届满后，被告冯玉双因生产经营困难无法及时归还借款本息，其考虑到双方的朋友关系及被告冯玉双确从事生产经营，故宽限被告冯玉双还款的时间。其又于2014年5月22日再行出借冯玉双52500元以助其走出困境。现其已无法联系两被告，故请求法院判令被告冯玉双归还其借款452500元及以400000元为本金按年利率24%从2013年3月30日起计算至实际给付之日的利息，被告马丕正对其中2013年3月30日的借款本金400000元及借期内利息96000元承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费由被告负担。被告冯玉双、马丕正未作答辩。经审理查明，2013年3月30日，原告（出借人、甲方）与被告冯玉双（借入人、乙方）、被告马丕正（保证人）签订《借款协议》1份，载明乙方因生意需要向甲方借款400000元，借款期限自2013年3月30日起到2014年3月29日止，利息按月息2分/元计算，借款到期后本息一次还清。乙方到期未还，则构成违约，还款迟延时间按到期应还款本息全额为基数，按前款利息的双倍计算利息。保证人与乙方负连带责任，若乙方未按期还款，甲方有权向乙方及保证人同时主张权利或直接向保证人主张权利，担保期限自协议签订日起至借款到期2年为止。原被告在借款协议尾部签名确认，乙方处还盖有苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂的印章，该厂为个体工商户，经营者为被告冯玉双。原告认为借款人为冯玉双个人。2013年12月16日，冯玉双向原告出具抵押合同（附加协议），载明冯玉双在2013年3月30日借朱聪超人民币因担保人出现问题，乙方将工厂的港机14台和飞虎机8台作为抵押，在还款期未到前双方不得转移或变卖此机器，如借款到期后冯玉双如不能按期还款，双方共同协商还款方式。如乙方协商期限后仍未还款，甲方有权向乙方催促变卖此机器来还款。如乙方仍未还款甲方可自行变卖此机器（在此期间甲方还得参与乙方机器的正常经营和生产）如乙方变卖机器金不足余款甲方有权向乙方追讨。冯玉双和苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂再抵押人处签章确认。2014年5月22日，冯玉双又向原告出具借条1张，载明“今借朱聪超伍万贰仟伍佰元整”，苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂在借款人处盖有公章，原告称借款人为冯玉双个人。2014年12月29日，原告朱聪超（乙方）与被告冯玉双（甲方）还签订《借款附加（房屋出租协议）》1份，约定，冯玉双在2013年3月30日借朱聪超人民币由于到期无法还款，经双方协商将甲方坐落于苏州市吴中区临湖镇前青街555号8幢506室出租给乙方居住使用，出租期限自2014年12月29日至2035年1月30日止，如甲方在租赁期内还清借款和利息，租赁关系自然解除。如租赁期满甲方没有还清借款本协议自行续签20年，不再另行签订其他协议。房租按每月1000元计算。房屋内水电费、煤气费、电话费、物业费乙方入住之日起租约期满迁出之日均由乙方负担。租赁期间因居住需要乙方可以改变装潢，可以转租他人使用。在租赁期内如甲方还清借款和利息、甲方不负责装修费用、搬迁费。买卖约定：因甲方拖欠银行房贷3个月甲方要求乙方先垫付。甲方在一个月内办好房产证和银行的他项权证。甲方办好房产证乙方愿意按总价830000元购买。乙方垫付银行3个月贷款之日甲方交给乙方房屋钥匙7把、住宅使用说明书、住宅质量保证书各1份。原告朱聪超表示抵押的机器设备现不在其处，并认为被告冯玉双已于签订《借款附加（房屋出租协议）》之时将所涉房屋的房屋钥匙、住宅使用说明书、住宅质量保证书以及银行贷款材料等交给其，该房屋正常租金即为1000元，现其已于2015年1月1日将该房屋通过中介租给他人，租金1000元（包括物业费217.8元）。租金不用给付被告冯玉双，直接在利息中予以扣除。同时，原告要求房租抵债事宜另案处理并称其还为冯玉双垫付了物业费、房屋贷款等。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借条》、抵押合同、《借款附加（房屋出租协议）》及本院制作的庭审笔录等材料在卷佐证。本院对借款过程进行审查，原告称其与被告冯玉双在被告马丕正于2013年2月份请惠圣武等人吃饭时相识，后逐渐熟悉。被告冯玉双以苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂购买机器缺钱为由向其借款400000元，2013年3月30日，其与两被告签订协议，后其于当日通过银行转账300000元出借给被告冯玉双，其又从农业银行取款60000元，和家中现金凑足100000元交付给惠圣武，又于惠圣武等人一起把钱送至冯玉双家中。借款后冯玉双一直未归还借款本息。2013年12月16日，被告冯玉双将机器抵押给其，后仍未还款。2014年5月1日左右，冯玉双因工人回家，向其借款2500元应急，其以现金方式出借2500元；不久后冯玉双又以买毛纱为由向其借款50000元，其通过转账方式出借50000元。后因苏州市吴中区临湖玉双针织服装厂经营不善，冯玉双准备把位于苏州市吴中区临湖镇前青街555号8幢506室的房屋作价83万元卖给其，后因由银行贷款无法更名。其遂与被告冯玉双签订了《借款附加（房屋出租协议）》，等冯玉双办好房屋的产权证书后再行过户，后未办理过户。又，原告表示不知道惠圣武在何处，不能提供现金出借100000元的交付凭证。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》真实有效，原被告双方均应按照约定履行相应的义务。根据原告朱聪超与被告冯玉双、马丕正签订《借款合同》后再行交付借款的过程，《借款合同》仅能证明原告与冯玉双之间的借贷合意，并不能作为借款的交付凭证。原告以转账方式交付300000元，有相应的银行凭证佐证，本院对此予以确认。原告称以现金方式交付100000元，但无相应的交付凭证，本院对此不能认定。故本院认定原告已交付借款合同项下借款300000元，被告冯玉双理应归还上述借款本金，并按照《借款合同》的约定支付期内借款利息及逾期利息，部分逾期利息超过银行同期贷款利率的四倍，应作相应调整。原告朱聪超与被告冯玉双约定以房租抵偿利息，但原告已于2014年12月29日实际接收房屋并对外出租获取收益，实际使用期间的每月1000元的收益应在利息中予以扣减。经核算，至法庭辩论终结即2015年6月5日核减收益后，被告冯玉双结欠原告利息为151063元。此后被告冯玉双还应支付原告以300000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。法庭辩论终结后的相关收益另行结算。原告还称其代被告冯玉双支付了物业费及房屋贷款，但未就此举证证明，本院不予理涉。原告要求被告马丕正对借款本金及借期内的利息承担保证责任，故被告马丕正应对借款本金300000元及利息72000元，合计人民币372000元承担连带清偿责任。原告还称其还向被告冯玉双出借借款52500元，有相应的借条为证，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告冯玉双于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币300000元、至2015年6月5日的利息人民币151063元及以人民币300000元为本金自2015年6月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息。被告马丕正对其中的借款本金人民币300000元、利息人民币72000元，合计人民币372000元承担连带清偿责任。二、被告冯玉双于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10325元，财产保全费人民币3743元、公告费人民币600元，合计人民币14668元，由原告朱聪超负担人民币3228元，由被告冯玉双负担人民币11440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审　判　长　　龚伟亚人民陪审员　　吴宝玲人民陪审员　　王松艳二〇一五年七月十三日书　记　员　　钱　妤关注公众号“”