（2015）依民初字第391号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-12-28

案件名称

毕丛军与李春清、被告孙季状劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

依安县人民法院

所属地区

依安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毕丛军,李春清,孙季状

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2015）依民初字第391号原告毕丛军，男，1966年6月25日出生。被告李春清，男，1961年3月28日出生。被告孙季状，男，1963年4月7日出生。原告毕丛军与被告李春清、被告孙季状劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕丛军，被告李春清到庭参加了诉讼，被告孙季状无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告毕丛军诉称：2012年11月份，原告为被告修路拉砂石、混凝土，共欠原告运费16300.00元。由二被告为原告出具欠据，当时说过几天就给钱，但此款经原告多次索要，二被告一直未给付。原告为其工作，修车雇司机，费用都是抬款支付。被告欠原告运费长达二年多，给原告造成抬款利息损失1万元，为了保障原告的合法权益，请求判令二被告偿还欠款本息合计26300.00元，请支持原告的诉讼请求。原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：欠据一张，用以证明被告欠原告运费款的事实。被告李春清辩称：当时原告的车是孙季状雇的，李春清不知情，李春清在欠据上签字只是证实孙季状欠原告运费，李春清同意给付原告这笔欠款，但现在没钱，自己的生活都没有保证，因此得要回钱之后再给付原告。被告李春清没有举示证据。被告孙季状经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院庭前依职权调查孙季状笔录一份，孙季状辩称：李春清是这个路段的承包人，孙季状是给李春清打工，欠据是孙季状出的，孙季状同意给付原告这笔欠款，但不同意给付利息。被告孙季状没有举示证据。本案争议焦点：二被告是否应给付原告所欠运费款及利息。根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。1.原告提交欠据，二被告无异议，均同意给付，本院予以确认。2.原告要求二被告给付利息1万元，因原、被告对于利息无约定，原告未能提供二被告应给付利息的证据，故对原告要求给付利息的主张不予确认。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2012年8月份，被告孙季状雇用原告的翻斗车拉砂石、混凝土，为上游乡兴盛村修建村村通公路，并约定每天运费350.00元。工程结束后，被告孙季状支付了一部分运费，尚欠运费16300.00元，由孙季状和李春清共同为原告出具欠据一张，后经原告索要，二被告一直未给付。本院认为：被告孙季状雇用原告的车拉砂石、混凝土修建公路，双方形成劳务关系，工程结束后，被告孙季状应按约定及时给付原告所欠运费，现原告主张权利，被告孙季状应当履行给付义务。被告李春清自愿在欠款人处签名，并明确表示同意给付，视为其承认此笔欠款，故其与被告孙季状均有履行给付原告运费款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙季状、李春清连带给付所欠原告毕丛军运费款16300.00元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告毕丛军要求被告孙季状、李春清给付利息款1万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.00元，原告毕丛军负担249.50元，被告孙季状、李春清连带负担207.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判长　　徐冬华审判员　　韩凤波审判员　　李　喆二〇一五年七月十三日书记员　　祝　磊 微信公众号“”