（2015）东民初字第05768号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-08-27

案件名称

范迎军与范淑萍物权保护纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范迎军,范淑萍

案由

物权保护纠纷

法律依据

全文

北京市东城区人民法院民事判决书（2015）东民初字第05768号原告：范迎军，男，1953年1月17日出生。被告：范淑萍，女，1932年1月25日出生。委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。原告范迎军诉被告范淑萍物权保护纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范迎军，被告范淑萍及其委托代理人黄长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范迎军诉称：被告与原告系母子关系。位于北京市东城区安德路×号院×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）由原告承租，但实际居住人系被告。被告居住×号房屋期间未交纳任何费用。现原告已经交纳了×号房屋2009年至2014年的房租10047.12元、供暖费8778元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告垫付的房租10047.12元及供暖费8778元，并由被告承担本案诉讼费。被告范淑萍辩称：1、赡养父母系公民的法定义务。原告为×号房屋交纳房租、供暖费是尽对父母的赡养义务。被告虽然居住在×号房屋，但原告亦实际居住了被告名下的北京市东城区安德路×号院甲×号楼×单元×号房屋（以下简称甲×号楼房屋）。2、×号房屋是回迁过渡房，被告有权居住使用。3、2015年3月，边×（原告范迎军之前妻）就×号房屋的使用费问题已经起诉被告，该案尚未审结。4、原告系×号房屋的承租人，应当由原告自行承担×号房屋的房租、供暖费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告范淑萍与范×3系夫妻关系，二人婚后育有二子一女，分别为长子范迎军，次女范��及幼子范×1。原告范迎军与案外人边×原系夫妻关系，二人于2014年3月离婚。×号房屋系1993年因拆迁安置的房屋，承租人原为原告。2011年9月1日，原告将×号房屋的承租人变更为边×，边×与×号房屋的产权人中国××机械化科学研究院房产科签订了《中央国家机关公有住宅租赁合同》，承租了×号房屋。2014年7月，边×诉至本院，要求被告范淑萍腾退×号房屋。经审理，本院于2014年10月作出（2014）东民初字第09527号民事判决书，判决范淑萍将×号房屋腾出交还边×。范淑萍不服判决，提出上诉。该案审理中，范淑萍提交了1993年拆迁安置×号房屋的拆迁安置协议复印件，该拆迁安置协议的被安置人口为四人，分别是户主范迎军，之妻边×，之母范淑萍，之女范×2。范迎军认可1993年拆迁安置协议复印件内容的真实性。2015年1月，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终��第00699号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现边×已在本院申请强制执行。2015年4月，边×诉至本院，要求被告给付×号房屋2014年3月之后的房屋使用费。目前，该案尚未审结。另查，甲×号楼房屋原系被告与范×3的夫妻共同财产，产权登记在范×3名下。范×3于2004年10月死亡，生前无遗嘱。2011年，被告与原告、范×、范×1因法定继承纠纷诉至本院。2011年11月，本院作出（2011）东民初字第10189号民事判决书，判决甲×号楼房屋由范淑萍、范迎军、范×、范×1四人共有，范淑萍享有房屋八分之五的产权份额，范迎军、范×、范×1各享有房屋八分之一的产权份额。2014年6月，被告与原告、范×、范×1共有物分割纠纷诉至本院。2014年11月，本院作出（2014）东民初字第8411号民事判决书，确认甲×号楼房屋归范淑萍单独所有，范淑萍各支付范迎军、范×、范×1房屋补偿款302219.5元��范迎军不服判决，提出上诉。2015年1月，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第01270号民事裁定书，裁定准许范迎军撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。2015年2月，被告诉至本院，要求原告及北京范迎军××店（原告范迎军系经营者）腾退甲×号楼房屋。经审理，本院于2015年4月作出（2015）东民初字第02995号民事判决书，判决范迎军及北京范迎军××店将甲×号楼房屋腾空，交范淑萍收回。该判决业已生效。庭审中，原、被告双方一致认可，被告在2009年之前已经实际居住于×号房屋。原告提供了下列证据以证明其交纳了×号房屋的房租及供暖费：1、2011年5月，北京××物业管理有限公司给范迎军开具代收房租的发票，金额为5741.28元（该费用是交纳2011年之前的房租）；2、2011年11月、2012年7月，北京××物业管理有限公司分别给范迎军开具代收房租的发票，金额均为1435.32元；3、2013年11月，北京××物业管理有限公司给范迎军开具代收房租的发票，金额为1435元；4、2015年4月，北京安德供暖服务中心出具证明，称×号房屋2011年度至2015年度的供暖费由范迎军交纳（每年度1755.6元）。就此，被告认可证据1、2的真实性，但不认可证据3、4的真实性。原告另称，其与被告之间就×号房屋的房租、供暖费的负担问题并无约定，但因被告实际居住于×号房屋，故在原告垫付该费用后，被告应当予以返还。被告则称，原告与被告互换房屋居住，房屋登记在谁的名下，由谁交纳该房屋的房租、供暖费、物业费；原告交纳×号房屋的房租、物业费、供暖费，但被告亦交纳了甲×号楼房屋的物业费、供暖费。上述事实，有离婚证，本院（2015）东民初字第02995号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00699号民事判决书以��双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，2009年至2011年8月31日期间，原告系×号房屋的承租人。按照原告与房屋产权单位或供暖单位的约定，应由原告交纳×号房屋的房租、供暖费。因原告认可1993年拆迁安置协议的真实性，该协议对原告具有约束力。被告系1993年拆迁安置协议的被安置人口，原告应当承担以×号房屋供被告居住使用的义务。因此，在原告与被告之间无明确约定由被告承担×号房屋房租、供暖费的情况下，原告以被告实际居住×号房屋为由，要求被告给付2009年至2011年8月31日期间的房租、供暖费，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的2011年9月之后的房租、供暖费，因此期间原告并非×号房屋的承租人，被告实际居住×号房屋与原告是否交纳房租、供暖费并无关联，故原告以被告实际居住为由要求被告��付2011年9月至2014年期间的房租、供暖费，并无依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告范迎军的诉讼请求。案件受理费135元，由原告范迎军负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李玉斌二〇一五年七月十三日书　记　员　　周丽萍微信公众号“”