（2015）饶中民二终字第158号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2016-03-25

案件名称

毛书双与夏辉租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

江西省上饶市中级人民法院

所属地区

江西省上饶市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

夏辉,毛书双

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民二终字第158号上诉人（原审被告）夏辉。委托代理人刘振涛，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛书双。委托代理人俞斌，江西洪胜律师事务所律师。上诉人夏辉因与被上诉人毛书双租赁合同纠纷一案，不服广丰县人民法院（2014）广民二初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年被告夏辉在四川宜宾承包到工程，因施工租用原告毛书双的后八轮汽车在其工地上包月拉运土石方，每月汽车租金23，000元。施工期间仅支付了部分租赁费。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告汽车租金55，000元，被告于2011年2月20日向原告出具了欠条，注明欠款按一分五厘计息。此款经原告催取，被告仅支付利息一万元，欠款及剩余利息拖欠至今未付，故原告诉至法院。原审法院认为，被告夏辉租用原告毛书双的汽车，为其进行拉土运输，尚欠原告的租金有欠条为证并约定了利息，证明双方的租赁关系及被欠租金属实。现被告拖欠租金未还，引起本案纠纷，应负本案全部责任，故对原告的诉请予以支持。双方所约定的利息1.5分，虽未注明年利率还是月利率，但根据当时的真实意思及现今社会上的借贷利息情况，应该认定是月利率1.5分。若是年利率1.5分，那么月利率只有1厘25毫，与实际情况不符。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，作出如下判决：被告夏辉尚欠原告毛书双的汽车租赁费55，000元，利息36，300元-10，000元=26，300元（按月息1.5分计，时间从2011年2月20日至2014年10月19日止），合计人民币81，300元。限被告在本判决生效后的十日内还清。2014年10月20日后的利息计至实际还款之日止。上诉人夏辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人原审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、本案欠条中写明了按一分五厘计息，该约定实际是指年利率而不是月利率。原审法院将该约定片面认定为月利率，属认定事实错误。2、本案已过诉讼时效。本案欠条是2011年2月20日出具的，之后被上诉人从未向上诉人催要欠款，故被上诉人早已丧失了胜诉权。被上诉人毛书双答辩称，原审判决正确，请求维持原判。主要理由：1、欠条虽然没有写明一分五厘的利息到底是年息还是月息，但是，按照合同法及其司法解释中关于交易习惯的相关规定，本案欠条中的利息应当认定为月息，而且1.5分的月息也符合实际生活中的计息标准。夏辉以前归还过一万元利息，也能印证本案欠条中的利息为月息。2、本案没有超过诉讼时效。毛书双在夏辉欠款期间多次催要过欠款，而且结算过利息。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案欠条中载明“利息按壹分伍厘计息”，并未特指是年利率而不是月利率，故上诉人夏辉抗辩主张该项约定实为年利率，没有事实依据，本院不予采信。况且，如果将欠条中一分五厘的利息理解为年利率，折算成月利率则只有一厘二十五毫，显然与实际生活中的交易习惯不符。因此，原审法院将欠条中一分五厘的利息认定为月利率，并无不当。本案欠条并未约定履行期限，故债权人可以随时要求债务人履行。况且该欠条上已经对欠款约定了利息，说明双方一致同意对债务履行期限予以宽展。因此，上诉人提出本案已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，833元，由上诉人夏辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐迎风审　判　员　　王　琦代理审判员　　郑国辉二〇一五年七月十三日书　记　员　　邱露莹 百度搜索“”