(2015)九法民初字第05579号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2015-08-17
案件名称
蒋某与陈永容,陶金相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
重庆市九龙坡区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蒋某,陈永容,陶金
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》:第八十三条;《中华人民共和国民事诉讼法(2013年)》:第六十四条第一款
全文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05579号原告蒋某,男,汉族,户籍地重庆市沙坪坝区双巷子街,现住重庆市沙坪坝区都市花园东路。法定代理人蒋万跃(系原告之父),男,汉族,户籍地重庆市渝中区山城巷,现住重庆市沙坪坝区都市花园东路。被告陈永容,女,汉族,户籍地重庆市九龙坡区造漆村,现住重庆市九龙坡区石坪桥正街。被告陶金,男,汉族,户籍地重庆市九龙坡区造漆村,现住重庆市九龙坡区石坪桥正街。原告蒋某诉被告陈永容、陶金相邻关系纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某的法定代理人蒋万跃、被告陈永容、被告陶金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称,原告的房屋与被告的房屋相邻,双方相邻中间有规划设计的通风采光井约三平方米,系公共面积。二被告擅自在该通风采光井靠原告房屋墙面一侧修建蓄水池、洗衣槽,由于没有做防水处理,渗水浸透原告客厅墙面,原告两次进行修复,花费500元。现诉至法院请求判令:1、请求法院判令两被告拆除建于公共面积上的蓄水池、洗衣槽,停止侵害。2、赔偿修复墙面费用500元。3、本案诉讼费由两被告承担。被告陈永容、陶金辩称,原告的墙面受损与我方无关,故我方不应当赔偿;我方修建蓄水池、洗衣槽系属实,但原告也占用了公共区域的露台,原告应当首先拆除露台、雨棚、隔离的铁栅栏以及铁板,原告拆除后,我方愿意拆除我方的蓄水池、洗衣槽。经审理查明,原告系重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢5-3号的房屋所有人,二被告系夫妻关系且均系重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢5-4号的房屋所有人。两套房屋间有一通风采光井,无盖直通整楼的房顶,该井的地面与两套房屋的地面相平,与原、被告的阳台相连。被告先接房,接房时原告的阳台与该采光井相连处被铁栅栏隔离,采光井与被告家阳台仅有栏杆相隔离。被告入住后取掉栏杆,让采光井与自家阳台相通,并在该通风采光井靠原告房屋一侧修建蓄水池、洗衣槽。原告入住后将阳台封闭,后在铁栅栏处加设铁板将阳台与通风采光井隔离。陈永容、陶金于2015年2月15日以蒋某违章搭建雨棚封闭阳台、用铁板隔离影响其通风采光为由起诉要求拆除。后陈永容、陶金自愿申请撤诉,本院于2015年4月17日作出(2015)九法民初字第04084号民事裁定书予以准许。审理中,原告陈述原告入住前,发现自家墙面有渗水情况,即进行了防水处理,装修入住后发现仍有渗水情况,由物管出面协调,被告撤除了花台,原告对墙面进行了重新防水和维修,现在虽没有发现再有渗水情况,但如果蓄水池长期蓄水,仍有可能渗水。关于维修及费用,因维修所涉金额较小,原告系找个人维修,且款项及时清结,故相关证据只有收条;原告不申请鉴定,但坚持要求对方赔偿,如法院认为金额不合理,原告认可法院酌情主张。被告不认可被告修建蓄水池、洗衣槽造成了原告墙面受损,不同意进行赔偿,并陈述蓄水池、洗衣槽并不渗水,原告在双方闹矛盾后才曾提出,此前从未提及,原告无证据证明曾通过物管进行协调处理。该采光井本是无盖的,雨水可以到该层地面,即使原告的房屋被渗水,也完全可能是雨水而非修建蓄水池、洗衣槽所致。被告认为被告系在原告修建铁栅栏后才在采光井上修建蓄水池、洗衣槽,原告必须先拆除露台、雨棚、隔离的铁栅栏以及铁板,己方才拆除蓄水池、洗衣槽。原告否认铁栅栏系自己修建,称系开发商根据规划等相关规定修建,不应当拆除。上述事实,有房屋产权证、收条、照片、民事诉状、民事裁定书、房屋平面图及平面示意图等证据,以及当事人的陈述在卷佐证,并经当庭质证,足以认定。因双方分歧过大,故调解未果。本院认为,不动产的相邻各方,应当正确处理相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。原、被告房屋间的通风采光井本为公共区域,与双方的房屋相邻,被告在该区域修建蓄水池、洗衣槽,侵害原告的权益,原告诉请要求被告停止侵害、拆除建于公共面积上的蓄水池、洗衣槽的请求,事实清楚,证据充分,符合相关法律规定,本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿修复墙面费用500元,本院认为,原告举示了照片、收条相佐证,但仅依据该证据不能证明原告墙面受损系被告的行为所致,也不能有效证明原告为修复墙面花费了500元的事实,且被告未予认可,故原告的该项诉讼请求,证据不足,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告陈永容、陶金于本判决生效后十日内停止侵害,拆除建于公共区域(通风采光井)上的蓄水池、洗衣槽。二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为105元,由被告陈永容、陶金承担(因原告已预交,被告陈永容、陶金于本判决生效后五日内支付原告蒋某)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后,当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。(此页无正文)审判员 吕忠明二〇一五年七月十三日书记员 陈 鹤 微信公众号“”