（2015）师民初字第616号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2016-03-15
案件名称
金家良与金石柱买卖合同纠纷案一审民事判决书
法院
师宗县人民法院
所属地区
师宗县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
金家良,金石柱
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第二条第一款，第七十三条；《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百四十四条
全文
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）师民初字第616号原告金家良，曾用名金贵生，男，汉族，1957年2月6日生，初中文化，退休人员，师宗县人。委托代理人冯永孝，律师，特别授权委托代理。被告金石柱，曾用名金朗生，男，汉族，1967年4月24日生，小学文化，农民，师宗县人。委托代理人牛红先，法律工作者，一般授权委托代理。原告金家良诉被告金石柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告金家良及其委托代理人冯永孝，被告金石柱及其委托代理人牛红先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家良诉称：原、被告系同村村民，原告退休回家计划办厂，需要租用一幅土地，其中有一部分是被告家开挖的荒地。当时双方协商好租金17000元、租赁期限50年。原告于2015年11月17日将租金支付给被告，被告出具收条给原告。这些年，租赁土地一直在被告管理、使用，被告从未将租赁土地移交给原告，被告行为构成不当得利。原告多次要求被告退还租地费，被告均以种种理由拒绝，特提起诉讼，请求依法判决由被告立即赔还原告已支付的17000元，并负担案件受理费。被告金石柱辩称：租地50年不是事实，是四年，每年4250元合17000元，2009年四年满后被告才收回栽烤烟。被告是通过合同合法取得17000元。原告起诉2015年11月17日取得，但时间未到，无法预见。另外，本案现已过诉讼时效。请求依法驳回原告方的诉讼请求。本案争议焦点为：1、原告支付被告的17000元应当如何处理？2、本案是否超过诉讼时效？原告方针对争议焦点及诉讼主张，向本院列举了下列证据材料：1、金家良的身份证复印件一份，欲证明：原告金家良的诉讼主体资格适格；2、收条复印件一份（内容：“今收到本村金家良二叔现金壹万柒仟元整”），欲证明：2005年11月17日，金石柱收到原告人民币17000元；3、现场照片4张，欲证明：原、被告双方所买卖土地的现状；4、证人金海当庭证明：“我与原告是叔侄关系，被告是我家族的二哥。我们向被告征收土地，钱已给掉被告，但被告没有把地交给我们。该土地我没有有份，地上种什么我不知道。买地的时间是2005年。2005-2008年，被告没有把地交付给原告。原告2007年、2008年向被告要过地。”；5、证人张军当庭证明：“从2009年原告向被告要钱我都在。从2009年到2014年，2009年以前我没有来。原告向被告要钱的具体时间我不知道，2009年在捏龙学校路口，2010年在小卖部处，2011年在江召路口，2012年在被告家，2013年在小健存家那里，2014也在小卖部处。我与原告去向被告要钱，被告什么都不说。”。经质证，原告方对证据材料1无异议；对证据材料2的真实性无异议，对欲证明内容提出异议，同时认为原告的起诉已过诉讼时效；对证据材料3提出异议，认为照片上没有时间，不能确定拍照时间；对证人金海证言提出异议，认为证人系原告的亲属关系，有利害关系；对张军的证言部分提出异议，同时认为证明原告的起诉已过诉讼时效。被告方针对争议焦点及答辩理由向本院列举了下列证据材料：1、证人张有生当庭证明：“我与原告是叔侄关系，与被告是表兄弟关系。我家地与被告家的地相邻，我听说被告的地买给原告，当时是荒着的，具体荒多时间我不知道。我与被告更亲一点，我只是听说被告把地买给原告，该地没有盖着厂房。该地当时是荒过的，荒的具体时间我不知道。”；2、证人王坤生当庭证明：“被告是我的舅舅，原告是我的外公。我家地与被告家的地相邻，我听说被告的地买给原告，当时是荒着的，具体荒多时间我不知道。被告的地是和我家的地一起买的。后原告给我我耕管了两年，当时被告的地是荒着的，以后我不知道是否荒着。”3、证人金连山当庭证明：“我只是听说被告的地买给原告。我不知道该地是否荒着，地理种什么我也不知道。”：4、证人金石云当庭证明：“我听说被告的地卖给原告，该地荒着几年我不知道，但现在地又种着了。我与被告亲一点，听说被告的地卖给原告，听说地是荒着的，我肯去那边放牛我才知道的，我家那边没有地。经质证，原告方提出异议，认为4个证人的证言都说明被告的地是买给原告的。本院认为，双方所举证据材料，客观、真实，对证据材料的客观真实性予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同村村民。2005年，原、被告达成口头协议，原告以17000元向被告购买所开挖土地用于建盖厂房，原告于2015年11月17日支付被告17000元，被告出具收条为凭。因被告未在前述土地上建厂房，土地一直在被告管理、使用。原告向被告追要所支付的17000元未果而诉讼来院。本院认为：任何单位和个人不得非法买卖或者以其他形式非法转让土地，否则，依法应当由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。根据本案现有证据，本案原、被告双方达成的口头买卖合同当属无效，原告所支付被告的17000元，属违法所得，依法应当由县级以上人民政府土地行政主管部门予以没收，本案不属人民法院民事诉讼案件的受案范围。原、被告双方的主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告金家良的起诉；案件受理费225元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 钱世平二〇一五年七月十三日书记员 徐娜屏 微信公众号“”