（2015）石民六终字第00510号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-28

案件名称

李国华与梁士光装饰装修合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

梁士光,李国华

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00510号上诉人（原审被告）梁士光。被上诉人（原审原告）李国华。上诉人梁士光因与被上诉人李国华装饰装修合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告作为乙方，被告作为甲方于2012年8月30日签订承包协议。原告承包被告承揽的恒安雅苑综合楼给水工程、排水工程、消防安装工程、地暖工程及回填工程，承包方式为包工包料，工程总造价238900元，地暖按每平米26.5元。合同第三条约定，工程完工验收合格后付款95%，质押5%为质保金，一年期满后一次付清。协议签订后，原告开始为被告承揽的恒安雅苑综合楼开始施工，2014年11月15日原告完工后，由承揽方被告指定的孟德宁进行了验收，对施工造价为318900元，被告付给原告工程款100000元，尚欠原告工程款218900元未付予以确认。地暖工程造价80000元，被告梁士光对账后签字认可。经询问，被告对所欠原告工程款及地暖工程款认可，无异议，只是称承揽的工程主家没有验收。以上事实由原告提供孟德宁20**年11月15日的证明、被告对账签字及询问笔录为证。原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的装饰装修承包合同，不违背我国法律规定是真实有效的。原告为被告承揽的恒安雅苑综合楼给水工程、排水工程、消防安装工程、地暖工程及回填工程的施工，总造价318900元，原被告认可，无异议。本院予以确认。被告在原告施工完工后，应按照合同约定第三条给付原告工程款的95%，即302955元，5%的质保金15945元按照双方约定应在质保期满一年后付给原告，扣除已给付的100000元，尚欠202955元未给付。被告在2014年11月15日对原告施工确认完工后工程款数额予以认可。因原被告双方在合同中未约定迟延支付工程款按2分利率给付利息，原告主张被告按照利率2分给付六个月的损失19701元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：限被告梁士光于判决生效后五日内给还原告李国华工程款202955元。本案诉讼费4879元，由被告负担。一审判决后，梁士光不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销（2015）正民城初字第00051号民事判决，2、两审诉讼费用均由被上诉人负担。主要事实理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人主张合同已经验收，却未提出相关证据，事实上合同并未验收。被上诉人提出工程已适当完全履行合同，事实上工程量已变更，需要重新核算。被上诉人李国华辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。经审理查明事实和原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人虽认可该工程未经验收，但对该工程总造价为318900元均无异议，原审据此并按照双方合同约定，扣除5%的质保金15945元及上诉人已给付被上诉人的100000元，认定上诉人尚欠被上诉人202955元未给付，并无不当。关于上诉人称工程量已变更，需重新核算之主张，因未提供相关证据证明，且被上诉人不认可，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4879元，由上诉人梁士光负担。本判决为终审判决。审判长　赵　林审判员　岳桂恒审判员　薛金来二〇一五年七月十三日书记员　付　硕 来源：