（2015）杭余余商初字第676号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-10

案件名称

邵胜与任建明、沈信杨民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵胜,任建明,沈信杨

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第676号原告：邵胜。委托代理人：李伟斌。委托代理人：凌辉。被告：任建明。被告：沈信杨。原告邵胜诉被告任建明、沈信杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法由审判员付春杰适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵胜的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告任建明、沈信杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵胜诉称：2014年10月12日，被告任建明因生意周转急需向原告邵胜借款20000元，并出具借条、收条各一份。被告任建明、沈信杨系夫妻关系，上述借款发生在被告任建明在婚姻关系存续期间，被告沈信杨应对该借款承担共同偿还责任。事后，原告邵胜多次催讨，但被告任建明、沈信杨至今未归还借款。故原告邵胜诉至法院，请求判令：1、被告任建明、沈信杨共同归还借款20000元；2、被告任建明、沈信杨赔偿逾期利息损失（以20000元借款本金为基数，自2015年5月20日起至判决归还借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算）；3、本案诉讼费用由被告任建明、沈信杨承担。原告邵胜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条、收条各一份，用于证明被告任建明于2014年10月12日向原告邵胜借款20000元的事实。2、结婚登记申请书一份，用于证明案涉借款发生于被告任建明、沈信杨夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告任建明、沈信杨未作答辩，也未向本院提供证据材料。对于原告邵胜提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告任建明、沈信杨未在答辩期内提出异议，且被告任建明、沈信杨未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告邵胜的陈述及提供的有效证据，本院查明如下事实：经本院审理查明的事实与原告邵胜诉称的事实相一致。本院认为，原告邵胜与被告任建明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告任建明未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告任建明、沈信杨婚姻关系存续期间，被告沈信杨未提供证据证明上述借款系被告任建明的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告邵胜的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告任建明、沈信杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任建明、沈信杨共同归还原告邵胜借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告任建明、沈信杨共同支付原告邵胜借款利息（自2015年5月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款年利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告任建明、沈信杨共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员　　付春杰二〇一五年七月十三日书记员　　郑　超 更多数据：