（2015）邳铁民初字第0535号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-12-24

案件名称

王飞与于光明、于建良等保证合同纠纷一审民事判决书

法院

邳州市人民法院

所属地区

邳州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王飞,于光明,于建良,于站柱

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第十九条，第三十一条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省邳州市人民法院民事判决书（2015）邳铁民初字第0535号原告王飞，农民。委托代理人钱增咏、樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告于光明，农民。被告于建良，农民。被告于站柱，农民。原告王飞诉被告于光明、于建良、于站柱保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人樊鹏生、钱增咏，被告于光明、于建良到庭参加诉讼；被告于站柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞诉称，2012年8月26日，于建立因需向原告借款5万元，约定用期3个月，月利率1.5%，涉案借款由被告于光明、于建良、于站柱提供连带责任保证，担保期限为借款到期后五年。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付3300元，其余借款拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息23700元；被告承担本案的诉讼费用。被告于光明、于建良共同辩称，原告诉请要求被告偿还借款5万元违背事实。理由如下：1、原告称借款系于建立于2012年8月26日所借，因于建立已于2013年3月份去世，对于该笔借款，被告毫不知情。现于建立已去世两年多，原告从未向被告提及借款。因此，无法查清是否存在该笔借款。2、即便是于建立所借，由于已经超过诉讼时效，也不应承担还款责任。3、担保人的担保期限是3个月，已过担保期限。原告说该笔借款续用了，续签时未经担保人同意，也未在续签合同上签字，因此三担保人不再承担担保责任。4、原告所述于建立偿还3300元应视为偿还本金的行为。5、原告要求偿还借款本息73700元无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告诉请。被告于站柱未答辩。经审理查明，2012年8月26日，于建立因养猪需要向原告王飞借款5万元，借期自2012年8月26日至2012年11月26日，约定月利率1.5%，并约定逾期不还每逾期一日支付违约金50元。涉案借款由被告于光明、于建良、于站柱提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年内有效。借款到期后，于建立偿还原告3300元。以上事实，有借款合同、担保人承诺书、借据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王飞借款给于建立使用，双方形成民间借贷关系，除违约金约定过高外，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告王飞支付借款后，于建立未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告自认于建立在借款到期后偿还借款3300元，应视为偿还借期内利息2250元，偿还借款本金1050元，剩余本金为48950元。被告提出原告与借款人之间存在续签合同行为，因原告不予认可，被告未能提供相应证据证明，本院对此无法认定。涉案借款违约金约定虽过高，但原告按照月利率1.5%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。因此，对于原告王飞主张的借款利息本院予以支持如下：以本金48950元，自2012年11月27日起至2015年3月12日止，按照月利率1.5%计算。根据《担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”因被告于光明、于建良、于站柱在原告王飞提供的借款借据上以“担保人”的身份签字，约定了保证担保方式，应认定被告于光明、于建良、于站柱与原告王飞之间形成连带责任保证合同关系，涉案借款的保证期间为借款到期后五年，原告王飞在保证期间内向保证人主张过权利，被告于光明、于建良、于站柱对于建立应承担的还款义务负连带清偿责任。被告于光明、于建良、于站柱在承担连带责任后，有权依法追偿。被告于站柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于光明、于建良、于站柱于本判决生效后十日内偿还原告王飞借款本金48950元及利息（以本金48950元，自2012年11月27日起至2015年3月12日止，按照月利率1.5%计算）。二、被告于光明、于建良、于站柱对上述债务互负连带责任。三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取821元，由被告于光明、于建良、于站柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员　戚　翔二〇一五年七月十三日书　记　员　石玉峰关注公众号“”