（2015）高法民初字第1515号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-08-20

案件名称

门孝芳与孙垒、杨娜民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

高密市人民法院

所属地区

高密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

门孝芳,孙垒,杨娜

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条

全文

高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法民初字第1515号原告门孝芳。委托代理人刘金涛。被告孙垒。委托代理人鹿军。被告杨娜。委托代理人单亮亮。原告门孝芳与被告孙垒、杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金涛、被告孙垒委托代理人鹿军、被告杨娜及委托代理人单亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月9日，被告孙垒、杨娜共同从原告处借款6万元，约定借款月利率为3%，由被告孙垒、杨娜共同出具的借款借据为证。后原告多次向上述二被告追要该借款，但上述二被告均怠于承担其相应的还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告孙垒、杨娜共同偿还原告借款本金6万元及相应的利息。2、诉讼费由被告承担。被告孙垒辩称，欠款属实，但被告已用一张李杰欠孙垒的6万元债权偿还该笔债务，而且原告已将李杰起诉。被告杨娜辩称，1、杨娜与孙垒于2013年5月10日协议离婚，在财产处理时已明确表示债权归男方所有，债务由男方承担与女方无关。根据婚姻法规定，其离婚约定真实有效，不应认定为共同债务；2、借款时是2011年10月9日，虽然是婚姻存续期间，但其借款由孙垒借出，并未用于夫妻共同生活及家庭生产经营中，故不应该为夫妻共同债务，综上所述，杨娜不予承担债务。经审理查明，原告与孙垒系邻居关系，孙垒与杨娜原为夫妻，于2013年5月10日离婚。2011年10月9日孙垒因经营洗车生意向原告借款6万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，原告以现金方式将款项交给孙垒，孙垒及杨娜共同为原告出具借款借据一份。至原告提起诉讼时，两被告均未支付过利息，亦未偿还本金。以上事实有原告提供的借款借据，被告杨娜提供的离婚协议，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙垒及杨娜因经营所需向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同生效。被告孙垒虽辩称已用一份6万元债权偿还该笔债务，但未提供证据证明，本院不予采信，被告杨娜虽辩称已与孙垒离婚，且根据协议债务由孙垒负担，但杨娜与孙垒同为借款人，即使已离婚仍应承担还款责任，两被告对婚内债务的约定不能对抗债权人，因此对杨娜辩称理由不予采信。双方虽未约定还款期限，但原告可要求被告在合理期限内偿还，现原告已提起诉讼，视为合理期限已至，两被告应当偿还原告借款本金6万元。双方对利率的约定超出法律规定，酌情按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、二被告孙垒及杨娜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6万元，并按同期中国人民银行贷款利率四倍支付自2011年10月9日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员　　王予娥二〇一五年七月十三日书记员　　付　程 来自：