（2015）唐民二终字第1680号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2016-01-05

案件名称

霍胜勇与马俊国侵权责任纠纷二审民事判决书

法院

河北省唐山市中级人民法院

所属地区

河北省唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马俊国,霍胜勇

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1680号上诉人（原审被告）：马俊国，农工。委托代理人：郑贺海。被上诉人（原审原告）：霍胜勇，农工。上诉人马俊国因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2004年4月7日，原告霍胜勇与唐山市曹妃甸区第七农场签订一份植树承包合同，合同约定唐山市曹妃甸第七农场将第五生产队1-8农农渠林带及林带覆盖物（不含1农农渠北埝）承包给原告霍胜勇用于植树。2013年12月，被告马俊国妻子郑允花为保障其承包的曹妃甸区第七农场五斗五农、六农、七农的稻田正常供水，未经原告霍胜勇同意，雇佣周玉海、孙凤敏二人在位于唐山市曹妃甸区第七农场五斗五农、六农、七农沟渠进行燎荒，致使原告霍胜勇所栽种速生杨过火。2014年10月14日，原告霍胜勇就其树木损失向本院提起司法鉴定申请，本院依法委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室进行鉴定，后经唐山市价格认证中心认定，原告霍胜勇承包的防护林带种植的杨树被烧毁造成的损失价格为35611元。原告霍胜勇为此支付鉴证费1200元，专家鉴定费2000元，上述损失共计38811元。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告马俊国妻子郑允花未经原告同意，雇佣周玉海、孙凤敏二人在位于唐山市曹妃甸区第七农场五斗五农、六农、七农沟渠擅自燎荒，致使原告霍胜勇所栽种速生杨过火，侵害了原告的合法权益。被告马俊国与郑允花系夫妻关系，其家庭承包了曹妃甸区第七农场五斗五农、六农、七农的稻田，因此应认定郑允花雇人燎荒的行为系其夫妻共同的意思表示，故被告马俊国应当承担损害赔偿责任。被告马俊国辩称原告诉请的事实和理由与其没有关系的主张，缺乏理据，故对其主张本院不予支持。遂判决：被告马俊国于本判决生效后三日内赔付原告霍胜勇经济损失38811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元，由被告马俊国负担。判后，马俊国不服，提出上诉，其上诉理由为，经上诉人实际查勘，发现树木死亡与焚烧无关，一审错误认定死因；鉴定机构及一审法院对于树木认定与事实不符；树木损失时间未查清；主持燎荒的是郑允花，实施燎荒的是周玉海、孙凤敏，上诉人对此不知情，一审以上诉人与郑允花系夫妻为由判令上诉人承担责任与法相悖；请求改判。霍胜勇辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案燎荒地系上诉人马俊国与郑允花承包地，郑允花有偿雇佣周玉海、孙凤敏燎荒造成被上诉人树木过火有派出所笔录证实；关于损失有法院委托的鉴定结论证实；本案上诉人的主体资格适格；霍胜勇的损失依法应得到赔偿。上诉人所提上诉理由均未提交相关证据予以证实，上诉人自己的实际查勘否定不了鉴定结论；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人马俊国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵阳利审　判　员　　郭建英代理审判员　　杨晓娣二〇一五年七月十三日书　记　员　　马　迪 关注微信公众号“”