（2015）东三法刑初字第1286号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-11-07

案件名称

谢源盗窃罪一审刑事判决书

法院

东莞市第三人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

谢源

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第一百五十八条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条

全文

广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1286号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谢源，男，1994年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省丰顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人谢源犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院组成合议庭于2015年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人谢源到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月1日13时许，被告人谢源到本市常平镇元江元常马大道伟通二手车店，趁店内没有人，拿走被害人钟某乙放在桌面上的粤S×××××号汽车的钥匙并将停放在店门口的粤S×××××号汽车（价值113296元）盗走。同年4月3日，钟某乙在本市常平镇半岛酒店附近见有人驾驶上述车辆经过，遂尾随该车到本市常平镇童联厂，后报警。民警到现场将驾驶该车的谢源抓获。破案后，被盗车辆已发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，钟某甲等证人的证言，被害人钟某乙的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人谢源的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人谢源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人谢源对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2015年4月1日13时许，被告人谢源到东莞市常平镇元江元常马大道伟通二手车店，趁店内没有人，拿走被害人钟某乙放在桌面上的粤S×××××号汽车的钥匙并将停放在店门口的粤S×××××号汽车（价值113296元）盗走。同年4月3日，钟某乙在东莞市常平镇半岛酒店附近见有人驾驶上述车辆经过，遂尾随该车到东莞市常平镇童联厂，后报警。民警到现场将驾驶该车的谢源抓获。破案后，被盗车辆已发还被害人。上述事实，有被害人钟某乙的陈述，证人钟某甲、徐某、阳某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押决定书、发还清单，常住人口基本信息，被告人谢源的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谢源定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢源归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人谢源的身份问题。根据被告人谢源归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢源以其自报身份予以判决。根据被告人谢源的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2018年7月2日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　李奇志审　判　员　　刘仕雯人民陪审员　　黄绍聪二〇一五年七月十三日书　记　员　　黄惠敏 关注公众号“”