（2015）邮界民初字第0218号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-10-27

案件名称

陈某与朱某离婚纠纷一审民事判决书

法院

高邮市人民法院

所属地区

高邮市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈静,朱亚

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2015）邮界民初字第0218号原告陈静。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告朱亚。原告陈静与被告朱亚离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2010年年底相识恋爱，并于2012年7月28日办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于被告不守承诺，未在高邮城区买房，加上被告嗜好赌博，不负家庭责任，导致夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚。被告辩称，被告未承诺在高邮城区买房，且只是偶尔在外打打牌，原、被告双方夫妻感情一直很好，所以被告不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2010年年底经人介绍相识恋爱，2012年农历4月16日双方举行了结婚仪式，2012年7月28日办理了结婚登记，婚后未生育子女。婚后一度时期夫妻感情尚可，后由于原、被告均在高邮城区上班，原告认为被告未能信守承诺在高邮城区买房，加上被告有嗜好打牌的习惯，为此双方多次发生争执，导致感情日趋淡薄，现原告认为夫妻感情确已破裂，遂向本院诉讼，要求与被告离婚。上列事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的原、被告办理的结婚证、被告朱亚出具的保证书予以证实。庭审中，原告坚决不同意与被告和好，但就夫妻感情确已破裂的情形亦未能提供确凿的证据予以证实。审理中经本院主持调解，终因双方不能达成一致意见，致调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告在感情基础较好的情况下自愿办理了结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。本案的原、被告婚后均未能注意夫妻感情的培养，加之被告经常打牌，不注意与原告进行有效的沟通与交流，为此双方多次发生争执，致双方夫妻关系不睦，感情日趋淡薄，对此，被告负有一定的责任。庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供确凿的证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方注重夫妻感情的培养，彼此尊重对方，互谅互让，相互信任，相互尊重，双方改正自己的缺点，并在思想上多进行交流和沟通，遇事多商量，夫妻和好是有望的。为了维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告陈静与被告朱亚离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员　　薛东兵二〇一五年七月十三日书记员　　李方杰附本案的相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 更多数据：搜索“”来源：