（2015）禹民二初字第56号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-06

案件名称

原告贾建锋诉被告赵子龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

禹州市人民法院

所属地区

禹州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贾建锋,赵子龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民二初字第56号原告：贾建锋，男，生于1970年，汉族，住禹州市。被告：赵子龙，男，生于1980年，汉族，住禹州市。委托代理人：连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。原告贾建锋诉被告赵子龙买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日起诉来院，本院当日立案。2015年6月29日，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告贾建锋，被告赵子龙的委托代理人连宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾建锋诉称：2006年3月份被告向我买大沙，我给被告送了几次大沙，共计价款14280元，被告当时没有付款。被告于2006年4月17日给我打了一欠条，欠条上写明被告欠我大沙款14280元。后来我多次催要，可是被告至今未还我上述大沙款。诉请判令被告偿还原告大沙款14280元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告赵子龙辩称：欠原告款是1428元，不是14280元。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条1份，用以证明被告欠原告大沙款14280元款的事实。被告赵子龙未向本院提供证据材料。被告对原告提供的证据真实性无异议，但是原告不是给被告送的沙，是给田伟成送的，被告是在田��成工地上招呼的。本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并采信其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年间，被告赵子龙购买原告贾建锋大沙，其中粗沙5车，每车1200元；细沙9车，每车920元。2006年4月17日，被告就上述货款给原告出具欠条1份，内容为:“今欠贾建锋大沙款壹万肆仟贰佰捌(1428.00元)。欠款人：赵子龙，2016.4.17日”。该款经原告追要，被告未予偿还。本院认为：被告赵子龙购买原告大沙，给原告出具欠条，本院足以认定原被告之间买卖合同关系成立、有效。关于欠条上金额大小写不一致的问题，本院认为小写稳定性较差，其证明力和重要性远不如大写金额。而且，从人们书写时精力相对集中，所写金额与实际金额不同的概率极低，欠条上的大写��额与小写金额相比，大写的表达方式更规范，更具有严谨性。从事实上，被告认可原告所送大沙的车次、单价，合计款额为大写金额，故本院认定欠款额以大写为准。该款经原告追要，被告未予偿还，已构成违约。故原告要求被告赵子龙偿还欠款14280元的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，实际为被告逾期付款给原告造成的损失，被告应从原告起诉之日即2015年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息至清偿之日。被告辩称；沙是给田伟成送的，其是在田伟成工地上招呼的。因未向本院提供相关证据支持自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，本院对被告的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告赵子龙于判决生效后十日内偿还原告贾建锋大沙款14280元及利息(利息从2015年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计付原告至清偿之日；本案受理费157元，由被告赵子龙承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审　判　长　：高自建人民陪审员　：段宏伟人民陪审员　：邵华敏二○一五七月十三日书　记　员　： 张 静 来源：