（2015）沪二中民一（民）终字第1017号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-07-27

案件名称

田振球与蒋峥熔民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

上海市第二中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

田振球,蒋峥熔

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1017号上诉人（原审原告）田振球。委托代理人田姗姗。被上诉人（原审被告）蒋峥熔。上诉人田振球因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，田振球、蒋峥熔原系翁婿关系。2012年10月21日，蒋峥熔收到田振球交付的人民币（以下币种均为人民币）5万元，并向田振球出具收款条一张，载明：“收到田姗姗爸爸5万元人民币整，特立此据2012-10-21蒋峥熔”。现田振球认为，蒋峥熔拒不履行还款义务，故田振球于2014年10月诉至原审法院，请求判令蒋峥熔归还借款5万元及利息。原审法院审理后认为，本案中，田振球、蒋峥熔对交付5万元事实无异议，予以确认。双方争议焦点在于田振球认为该款系借款，蒋峥熔认为系还款，但根据收款条内容所载，仅能证明款项交付事实，而不能证明双方存在借贷合意或者款项性质为借款。田振球虽又申请证人出庭，但根据证人所述，其未听到蒋峥熔有借款之意表述，故综合现有证据，法院难以认定双方之间存在借贷关系。现田振球要求蒋峥熔归还借款并支付利息，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回田振球的全部诉讼请求。上诉人田振球不服原判，上诉称，2012年10月，蒋峥熔家中装修加上母亲生病住院需要用钱，向田振球借款5万元。因当时田姗姗与蒋峥熔就快结婚了，双方关系很好，借款时就未让蒋峥熔出具借条而是出具了收条。田振球提供的证据能证明双方借贷关系成立，蒋峥熔应承担还款责任。故要求撤销原判，依法改判支持田振球在原审中的诉请。被上诉人蒋峥熔辩称，2012年9月，田振球为了筹备婚礼向自己借款5万元，10月田振球归还了上述借款，自己出具了收条。田振球主张自己欠5万元借款并无依据，其也未能提供借条等相关证据予以证实。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对蒋峥熔收到田振球交付5万元的事实并无异议。田振球主张该款项系蒋峥熔向其所借款项，而蒋峥熔予以否认并主张系田振球的还款。在无借条的情况下，仅凭收条及证人证言，难以认定借款成立。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人田振球负担。本判决为终审判决。审判长　　李伊红审判员　　王屹东审判员　　姚　敏二〇一五年七月十三日书记员　　林　琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。