（2015）杭余商初字第341号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-09

案件名称

蔡海霞与夏来景民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡海霞,夏来景

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第341号原告：蔡海霞。被告：夏来景。原告蔡海霞为与被告夏来景民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告蔡海霞到庭参加诉讼，被告夏来景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡海霞起诉称：2013年1月29日，被告夏来景向原告蔡海霞借款人民币20000元，用于生意资金周转，约定借款期限为2013年3月4日，借款利息按银行同期贷款年利率5.8%的四倍计算，被告夏来景在借条上签字确认，借款到期后，原告蔡海霞多次催讨，被告夏来景借故拖欠不还，故原告蔡海霞起诉至法院，请求判令：一、被告夏来景归还原告蔡海霞借款20000元、支付借款利息8891.8元（按银行同期贷款年利率5.8%的4倍计算，自2013年1月29日暂算至2014年12月28日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；二、被告夏来景承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告蔡海霞变更第一项诉讼请求为：被告夏来景归还原告蔡海霞借款20000元。原告蔡海霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告夏来景于2013年1月29日向原告蔡海霞借款20000元的事实。被告夏来景未作答辩，也未向本院提交证据，对原告蔡海霞提交的证据放弃到庭质证的权利。原告蔡海霞提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年1月29日，夏来景因生意周转向蔡海霞借款20000元，并出具借条一份，同日，蔡海霞将20000元现金交付给夏来景，此后夏来景一直未归还该笔借款，蔡海霞多次催讨未果，故起诉至法院。本院认为：原告蔡海霞与被告夏来景之间的借贷关系有《借条》为证，本院确认合法有效。双方在《借条》中约定还款时间为2013年3月4日，但到期后夏来景未按约定返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告夏来景未到庭抗辩，视为对原告蔡海霞起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏来景于本判决生效后十日内返还原告蔡海霞借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告夏来景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审　判　长　　郁军伟人民陪审员　　沈荣根人民陪审员　　杜　旻二〇一五年七月十三日书　记　员　　徐卓琳 微信公众号“”